Цель данной статьи – показать основные ограничения, с которыми в настоящее время сталкиваются отечественные научные журналы, и предложить варианты их поддержки. Проанализированы основные направления проверки Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации (Роскомнадзор) научного издания и предложено установить особый статус научному журналу, отделив его от общественно-политических СМИ. Внесены предложения по исключению из Перечня ВАК устаревших и излишних требований, а также включению новых, позволяющих улучшить контроль качества изданий. Сделаны предложения по формированию национального списка научных журналов и платформы оценки качества изданий. Отмечено, что без учета мнения редакторов и издателей научной периодики создаваемый «Белый список» российских научных журналов вызовет многочисленные сомнения в объективности.

Статья посвящена актуальной проблематике формирования перспективного облика ведущего российского экономического научного журнала на русском языке. Выявлены проблемы опубликования в высокорейтинговых журналах результатов научных исследований российских экономистов как представителей сектора общественных наук. Критикуется прежний официальный вектор на продвижение отечественных экономических научных журналов в международных наукометрических базах данных Scopus, Web of Science Core Collection без обеспечения государственной финансовой поддержки издания оригинальной (на русском языке) и переводной (на английский язык) версий журналов. Сравниваются данные о высокорейтинговых российских экономических научных журналах, имеющих переводные версии, по двум тематикам НЭБ elibrary («Экономика. Экономические науки» и «Организация и управление») с двумя списками российских научных журналов ВАК (основного и дополнительного/МНБД), списком новых научных специальностей ВАК, а также с предметным рейтингом QS Social Sciences & Management. Сделан вывод о том, что адекватная текущему моменту, в условиях западных санкций, модель российского экономического научного журнала практически не реализуется. Эта модель предполагает издание в оригинальной версии на русском языке также перевода статей на английский язык и обеспечивает возможность публикации в таком журнале результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук, доктора наук, признаваемых ВАК и по неограниченной ВАК тематике. Важностью сектора общественных наук, ответственного за формирование и воплощение идеологии, экономической политики в интересах национальной экономики, обоснована необходимость мероприятий целенаправленной государственной поддержки отечественных журналов по экономике.

Приведены результаты использования бесплатного приложения анализа данных Power BI для управления научным журналом. Показано, что построение даже простого dashboard позволяет сделать ряд управленческих выводов для корректировки деятельности редакции. Использование данных о потоке статей за прошлые годы позволяет прогнозировать в системе Power BI поток статей на будущий период. Проанализированы все доступные бесплатные способы проведения прогноза в системе Power BI и проведен их сравнительный анализ по точности прогноза. Проведен анализ использования плагина системы Power BI для построения графа связей рецензентов в редакционной коллегии. На основании анализа графа связей рецензентов даны рекомендации научным редакторам по выбору рецензентов и развитию журнала. Упор в исследовании делается на простые решения, которые могут быть реализованы сотрудниками редакций научных журналов без специфических знаний в области Data Science.

В статье на основе многостороннего опыта ее автора создана типология quasi-профессиональных исследователей и их рукописей, представляемых на рассмотрение в современную российскую академическую периодику социально-гуманитарного профиля. Рассмотрены различные способы деквалитативизации [определение Г.Р. Консона] авторами собственных идей в контексте тех или иных вариантов нарушения академической этики. Выявлены около 30-ти возможных вариантов рукописей, каждый из которых существенно затрудняет работу редакционных коллегий/ советов научных изданий, весьма часто без какого-либо итогового результата. Ценность настоящего исследования видится в создании системного академического гида как для представителей менеджмента академической периодики, так и для самих ее контрибьюторов: благодаря подобного рода проекту, как полагает его автор, возможно существенно сократить организационно-временны́е затраты на оценку рукописей, представляемых на рассмотрение в современную академическую периодику социально-гуманитарного профиля как России, так и ряда стран ближнего зарубежья.

Статья посвящена осмыслению явления экспертизы научных исследований. Рассматриваются различные типы оценивания, где основной фокус приходится на анализ различных нарушений и их систематизацию в репрезентации явления декритериализации [определение Г.Р. Консона] экспертизы. Отдельное внимание уделяется понятию изучаемого феномена, его параметризации, в том числе объектно-предметной составляющей и формирования условий критериальности оценки. Настоящий текст является результатом многогранного взаимодействия его автора на протяжении более чем 20-ти лет с десятками узнаваемых в России и за рубежом научно-исследовательских институций. Результаты предложенных для анализа наблюдений и идей могут быть использованы как организаторами экспертных процедур в разных сферах научной работы, так и авторами представляемых на рассмотрение проектов.

Авторы статьи разделили научные издания на две основные категории – журналы-«травоядные» (подписные издания, которые не берут денег с авторов за публикацию их статей) и журналы-«хищники» – платные журналы, придерживающиеся недобросовестной редакционно-этической политики. Соответственно, «хищнические» издательства – это те компании, которые издают журналы-«хищники». Как правило, статьи этими издательствами размещаются в режиме открытого доступа. Рассматриваются критерии, по которым научные издания относят к «хищникам». Подчеркивается, что сама по себе «платность» издания не обязательно делает его «хищником», однако создает ситуацию, при которой издатель, использующий «золотой» открытый доступ, почти всегда заинтересован в максимальном количестве публикуемых работ при значительном снижении требований к качеству направляемых в редакцию рукописей. Кратко рассматривается ситуация со списком Джеффри Билла – история появления, критерии включения в него издательств и отдельных журналов, возможные причины упразднения, доступ к списку в настоящие дни. Анализируются возможные причины, по которым ученые публикуются в платных журналах вместо того, чтобы направить свои статьи в бесплатные подписные издания, рейтинг которых, как правило, выше. Излагаются соображения авторов настоящей статьи по поводу явной неочевидности преимуществ публикаций в режиме открытого доступа за большие деньги. Подробно рассматривается текущая ситуация с издательством MDPI, очень популярным среди современных ученых, которое Джеффри Билл (и не только он) тем не менее относит к «хищническим». Подчеркивается, что сложившиеся принципы существования журналов-«хищников» в первую очередь устраивают самих авторов статей, которых привлекают как быстрота, так и «высокая гарантированность» процесса публикации.

Автор статьи анализирует место социальных и гуманитарных наук в системе научного знания в современной России, показывает на примере исторической памяти, насколько в текущих условиях возросло их значение для обеспечения национальной безопасности и для развития общества в целом, особенно подчеркивая прогностическую функцию. Рассматривается проблема перехода от старых форм научной коммуникации к новым: от печатного издания – к электронным способам производства, хранения и распространения научного знания. Проводя исторические параллели, автор показывает, насколько важно осуществить этот переход для сохранения передовых позиций отечественной науки и страны в целом, подчеркивается роль редакций и редакционных коллегий в решении данной задачи.

В статье освещается история журнала «Проблемы Дальнего Востока» как ведущего академического издания, созданного с целью освещения проблемы современного Китая. Подробно характеризуется каждый этап становления и развития журнала, а также влияние на научную коммуникацию изменения в советско-китайских и российско-китайских отношениях. Обозначены трудности как объективного, так и субъективного характера, с которыми российские китаеведы сталкиваются на современном этапе – связанные переходом на цифровой формат работы и актуальными внешнеполитическими трудностями – и указаны возможные пути их решения.

В статье показано, как при разработке стратегий продвижения научного журнала важно не только следовать за тенденциями издательской деятельности и учитывать современный уровень развития научной дисциплины, которой посвящена большая часть публикуемых материалов, но и сохранять традиции, на протяжении многих лет способствовавших плодотворным коммуникациям между учеными различных стран, трансляции новых открытий и активизации познавательной деятельности как отдельных ученых, так и целых исследовательских институтов. Кратко перечисляются основные проблемы, возникающие при организации работы редакционной коллегии и членов редакции. Проблемы освещаются на примере журнала «Вопросы истории естествознания и техники». Предлагаются пути по решению ряда проблем и продвижению журнала в направлении открытости для авторов из различных стран и усиления междисциплинарности тематик исследований.

Представлены результаты анализа научно-технических журналов Китая, входящих в настоящее время в ведущие международные наукометрические базы данных Scopus и Web of Science, с точки зрения альтернативной возможности публикации в англоязычных китайских журналах статей российских авторов. Показано достаточно большое количество и высокое качество этих журналов, разнообразие их тематики, выделены десять лучших журналов, и на их примере рассмотрены условия публикации в этих журналах, зависящие от применения различных моделей публикации (полный или гибридный открытый доступ), а также различные способы преодоления проблемы высокой платы за подготовку статьи к публикации в случае наличия этого условия. Сделан вывод о том, что в актуальных условиях у российских авторов существуют заслуживающие внимания возможности публиковать свои статьи в этих журналах.

В статье представлен анализ потенциала и возможностей частных университетов в развитии и продвижении российской науки. Анализ выполнен на основе информации баз данных Web of Science Core Collection и РИНЦ. Дано определение понятия «частный университет», используемое на международном и национальном уровнях, а также представлены статистические данные о количестве частных университетов в России и доле научно-педагогических работников в них. Проведен сравнительный анализ количественных и качественных наукометрических показателей авторов, аффилированных с частными и государственными университетами. Рассмотрена динамика показателей журналов, аффилированных с частными университетами, за 2017–2020 гг. Сделан вывод, что частные университеты не только обладают научным потенциалом, но и имеют реальные работающие инструменты по продвижению национальных научных результатов.

В статье представлены краткие сведения о деятельности Технического комитета по стандартизации «Научно-техническая информация, библиотечное и издательское дело», рассматривающего стандарты системы СИБИД (ТК 191). ТК 191 работает в настоящее время на базе Государственной публичной научно-технической библиотеки России. Освещена его работа в области создания и развития нормативной базы редакционно-издательской деятельности. Приведен обзор действующих стандартов, а также сделан анализ и оценка динамики фонда стандартов СИБИД в этой области. Представлены новые проекты в рамках Программы национальной стандартизации на 2022 г. Отмечена важная роль стандартов СИБИД в создании нормативно-методической базы как редакционно-издательской деятельности, так и в целом, единого информационного пространства знаний.