Цель статьи заключается в уточнении основных трудностей перевода текста аннотации на английский язык и описании практических способов их преодоления. Исследование опирается на обзор современной научной литературы, классификацию и обобщение. Для верификации полученных данных также использовались анализ авторского корпуса аннотаций и описательный метод с элементами количественного анализа. В результате выявлены расхождения по сравнению со сведениями, представленными в работах отечественных специалистов по академическому письму, в отношении основных видов переводческих трудностей. Для предотвращения ошибок рекомендуется использовать аутентичные лексикографические и корпусные онлайн-ресурсы. Дополнительно статья приводит краткое описание методики работы с ними.

Адаптированный под инструменты академической поисковой оптимизации (academic search engine optimization, ASEO) текст научной публикации позволяет последней получить высокий рейтинг в контексте поисковых запросов в базах данных и других системах. Как результат, статья попадает в большее количество поисковых запросов, получает большее количество просмотров, скачиваний и цитат. ASEO способствует не только повышению принципиальной обнаруживаемости статьи, но и оптимизации ее метаданных. Тщательно сформулированные заглавия, ключевые слова и аннотация повышают интерес всех категорий потенциальных читателей к контенту статьи, способствуют более глубинному пониманию сути описанного исследования и мотивации авторов к его проведению. Цель представленной статьи – описать инcтрументы ASEO, позволяющие автору оптимизировать текст рукописи для ее постпубликационного продвижения. В статье представлена базовая информация о механизмах ранжирования, прокомментированы преимущества и ограничения оптимизации. Статья будет полезна не только авторам научных публикаций, но и редакторам научных журналов, заинтересованным в повышении видимости своих изданий.

Рассматриваются история создания и содержание созданного в 2022 г. курса лекций по выбору «Основы наукометрии и подготовки научных публикаций» на биологическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ). Курс, состоящий из 12 лекций, предназначен для аспирантов любых подразделений МГУ, которые, в отличие от студентов, уже имеют определенный опыт научной работы и публикации ее результатов. Перечислены затрагиваемые в курсе темы, приводится список вопросов, предлагаемых на зачете. В числе прочего рассматриваются основные наукометрические показатели, работа над списками литературы, поиск возможных заимствований в рукописи, требования к иллюстрациям, соблюдение публикационной этики, определение принадлежности научного издания к «хищническим», рецензирование научных статей, их корректное структурирование и др. Так как большинство слушателей курса являются аспирантами биологического факультета МГУ, особое внимание в лекциях уделено этическим вопросам публикаций результатов исследований, проводимых на животных и людях. Отмечается, что курс лекций привлек достаточно большое количество слушателей, заинтересованных в корректном оформлении своих статей и выборе для них оптимальных научных изданий. Подчеркивается, что эти вопросы особенно актуальны для ученых, занимающихся составлением заявок на гранты, без которых сейчас практически невозможно представить серьезные научные исследования. Кратко анализируются результаты зачета, проведенного после окончания курса.

В 2022 г. журнал первого квартиля, индексируемый Web of Science и Scopus, под названием Thinking Skills and Creativity, произвел ретракцию 47 статей одномоментно. Автором данной статьи было установлено, что 27 ретрагированных статей принадлежали авторам из Китая, 10 – из России, еще 10 – из Казахстана. В статье описано, как был воспринят казахстанскими авторами ретрагированных статей факт ретракции, какова роль посредников, степень участия самих авторов в работе над статьями, и какие уроки были извлечены авторами в результате указанной ситуации. Метод исследования, примененный в данной работе, – интервью с авторами, ответственными за корреспонденцию, по опроснику, включавшему 11 вопросов. В выборку вошли шесть авторов из различных университетов Казахстана. При анализе данных был использован метод контент-анализа. Ответы респондентов на каждый вопрос были проанализированы по коду и категории. Ответы показали, что для публикации статьи в данном журнале авторы: а) воспользовались помощью посредников; б) не были ознакомлены с рецензиями в процессе анонимного рецензирования; в) постарались не оглашать факт ретракции в своем вузе; г) после ретракции пытались предъявить нематериальные претензии посредникам, но получили отказ; д) в целом считают факт ретракции досадным недоразумением по вине редколлегии журнала. Данный кейс наглядно показал, что необходимо целенаправленно и постоянно повышать навыки авторов по коммуникации с зарубежными и отечественными рейтинговыми изданиями в ходе публикации научных статей и развивать культуру научного письма на институциональном и индивидуальном уровне.

Несмотря на корректирующий характер ретракций, в академическом мире всё еще существует связанная с ними стигма, тем более если они основаны на этических нарушениях. Редакторы и главные редакторы являются образцами для подражания в академических и научных сообществах. Поэтому наличие у них нескольких ретракций или же истории академических нарушений свидетельствует о том, что они не должны входить в редакционные коллегии журналов. Исключение составляют случаи, когда такие люди продемонстрировали четкий путь реформирования научной деятельности. Таким организациям, как Комитет публикационной этики (Committee on Publication  Ethics), необходимы должные руководство и стратегия.

Версия 1: июнь 2022

Перевод документа: COPE Council. COPE Supplemental guidance – Addressing concerns about systematic manipulation of the publication process. https://doi.org/10.24318/x0mN3xfd