Приоритеты трансформации редакционной политики научного журнала в условиях международных санкций

Актуальность исследования обусловлена кардинальным изменением условий взаимодействия научного сообщества в ситуации санкционного давления и международной изоляции. Предложено рассматривать данную ситуацию в рамках теории внешних шоков. Это позволило выделить критерии, позволяющие охарактеризовать современный внешний шок и провести анализ трансформации редакционной политики в контексте теории антикризисного управления. В статье обоснованы приоритеты трансформации редакционной политики научного журнала, позволяющие в краткосрочной перспективе минимизировать последствия международной изоляции в условиях ограниченности ресурсов. В качестве таких приоритетов рассмотрены: трансформация географического фокуса редакционной политики; реструктуризация редакционного портфеля в пользу обзорных статей и спецвыпусков; переосмысление роли электронных рассылок; продвижение в альтернативных социальных медиа. В рамках каждого приоритета предложен конкретный инструментарий для его реализации, сформулированы особенности и условия использования. Подчеркнута важность мониторинга появляющихся новых типов статей, перспективных с точки зрения повышения видимости и узнаваемости журнала (например, статей, рассматривающих формулировки перспективных направлений исследования). Особо отмечено, что трансформация редакционной политики не означает радикальной смены фокуса и содержательных приоритетов журнала. В заключении намечены перспективы развития исследования. Подчеркнуто, что предлагаемый комплекс мер не является перечнем универсальных рецептов и должен модифицироваться с учетом специфики конкретных журналов.

1. Казимирчик Л.В., Полихина Н.А., Тростянская И.Б. Продвижение научных журналов в международные наукометрические базы данных: сравнительный анализ показателей журналов ведущих вузов России и журналов зарубежных стран (2013–2018 годы). Научный редактор и издатель. 2019;4(3-4):151–168. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-3-4-151-168

2. Almansour A., Aslam A., Bluedorn J., Duttagupta R. How vulnerable are emerging markets to external shocks? Journal of Policy Modeling. 2015;37(3):460–483. https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2015.03.009

3. Frankenberg E., Smith J. P., Thomas D. Economic shocks, wealth, and welfare. Journal of Human Resources. 2003;38(2):280–321. https://doi.org/10.2307/1558746

4. Zheng S., Li H., Sun H. Crisis lifecycle, policy response, and policy effectiveness. Public Management Review. September 2021. https://doi.org/10.1080/14719037.2021.1972683

5. Медушевский А. Н. Глобальный конституционализм: интеграция или фрагментация международных отношений в условиях экономического кризиса? Вопросы теоретической экономики. 2020;(3):96–115. https://doi.org/10.24411/2587-7666-2020-10305

6. Кочеткова А., Кочетков П. Антикризисное управление. Инструментарий. М.: Юрайт; 2017. 440 с. URL: https://urait.ru/bcode/434579 (дата обращения: 19.03.2022).

7. Кириллова О.В. О влиянии языка статей на показатели научных журналов в международных наукометрических базах данных. Научный редактор и издатель. 2019;4(1-2):21–33. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-1-2-21-33

8. Москалева О.В., Акоев М.А. Публикации на разных языках в индексах цитирования, или Есть ли шанс у русского языка в науке? Университетская книга. 2018;(3):42-45. URL: http://www.unkniga.ru/kultura/8295-publikatsii-na-raznyh-yazykah-v-indeksah-tsitirvaniya-est-li-shans.html? (дата обращения: 19.03.2022).

9. Ho Y.S., Kahn M. A bibliometric study of highly cited reviews in the Science Citation Index expanded. Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014;65(2):372–385. https://doi.org/10.1002/asi.22974

10. Гуськов А. Е., Косяков Д. В., Багирова А. В., Блинов П. Ю. Факторы цитируемости обзоров. Вестник Российской академии наук. 2020;90(12):1128–1140. https://doi.org/10.31857/S086958732012021X

11. Paré G., Trudel M.-C., Jaana M., Kitsiou S. Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews. Information & Management. 2015;52(2):183–199. https://doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008

12. Раицкая Л.К., Тихонова Е.В. Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания. Высшее образование в России. 2020;29(3):37–57. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-37-57

13. Loureiro S. M. C., Guerreiro J., Tussyadiah I. Artificial intelligence in business: State of the art and future research agenda. Journal of Business Research. 2021;129:911–926. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.11.001

14. Phelps N.A., Silva C. Mind the gaps! A research agenda for urban interstices. Urban Studies. 2018;55(6):1203–1222. https://doi.org/10.1177/0042098017732714

15. Fuentenebro P., Acuto M. The gifted city: Setting a research agenda for philanthropy and urban governance. Urban Studies. July 2021. https://doi.org/10.1177/00420980211024158

16. Snelson C.L. Qualitative and mixed methods social media research: A review of the literature. International Journal of Qualitative Methods. 2016;15(1):1–15. https://doi.org/10.1177/1609406915624574

17. Terras M. The impact of social media on the dissemination of research: Results of an experiment. Journal of Digital Humanities. 2012;1(3). URL: https://www.research.ed.ac.uk/en/publications/the-impact-of-social-media-on-the-dissemination-of-research-resul (accessed: 19.03.2022).