Статья является результатом второго этапа исследования, посвященного анализу взаимосвязи государственной поддержки университетов в рамках Проекта 5-100 и эффективности продвижения журналов, аффилированных с данной группой вузов, в том числе через международные наукометрические базы данных (МНБД). В рамках представленного исследования проведен сравнительный анализ показателей журналов университетов – участников Проекта 5-100 и журналов, аффилированных с университетами, поддерживаемыми в рамках инициатив академического превосходства Германии, Китая и Японии, а также с университетами-лидерами Великобритании и США. В ходе исследования выявлены факторы, влияющие на повышение видимости журналов для научного сообщества, качества журналов. Одним из результатов исследования является подтверждение того, что университеты Проекта 5-100 уделяют более существенное внимание продвижению аффилированных с ними журналов в научно-образовательном сообществе, в том числе через индексацию в МНБД Scopus и Web of Science, чем зарубежные университеты, также поддерживаемые в рамках некоторых национальных инициатив превосходства. На данных МНБД Scopus показано, что повышение эффективности продвижения в международные базы данных журналов университетов, которым оказывается поддержка в рамках инициатив академического превосходства, не характерно или характерно существенно в меньшей степени для журналов университетов, являющихся участниками соответствующих инициатив Германии, Китая и Японии. Делается вывод, что результаты, достигнутые университетами Проекта 5-100, в значительной степени обусловлены государственной поддержкой и включением в Проект в качестве обязательного мероприятия по продвижению журналов в международные наукометрические базы данных.

Показано, что аналитика редакционно-издательских процессов помогает оценивать время прохождения рукописей в редакции научного журнала и контролировать подрядчика при выполнении им технической работы по литературному редактированию и верстке статей для журнала. Для аналитики используется аппарат теории вероятностей и математической статистики, а также и временные ряды для построения прогноза динамики поступающих статей и предсказания перспектив их публикации. На основании полученных результатов показано, что исследование временных показателей процессов прихода и принятия статей к публикации, рецензирования, литературного редактирования, верстки и рассылки и получения лицензионных договоров позволяет планировать работу по наполняемости статьями выпусков журналов на год вперед, контролировать работу рецензентов по экспертизе направляемых им статей и управлять подрядчиком, готовящим выпуски к изданию, при выполнении им технической работы. Все рассматриваемые аналитические методы доступны для применения редакциями научных журналов. Для упрощения составления и работы с предложенными инструментами аналитики рекомендуется программное обеспечение для работы с электронными таблицами.

Международные научные журналы существуют в крайне сложной среде, где условия, выдвигаемые для публикаций, все время меняются. Многие российские редакторы и издатели, тем не менее, желают включить свои журналы в пул международно признанных изданий и разработать конкурентоспособные форматы представления своих статей на мировой научной арене. Библиометрические системы цитирования как раз являются одним из доступных средств, с помощью которого можно оценивать качество журналов и представленных в них статей, а также сравнивать их друг с другом и ссылаться на них. Scopus и Web of Science – две главные и наиболее престижные базы данных, гарантирующие качественный уровень публикации, потому и многие научные журналы стремятся попасть в перечень изданий, индексируемых в этих системах. Присутствие журнала в данных перечнях способствует расширению международной узнаваемости любого журнала, а также предоставляет доступ к данным, с помощью которых журналы могут сравнивать свою эффективность с другими журналами в любой предметной области. Эта информация, в свою очередь, помогает стимулировать конкуренцию и улучшать качество всей «экосистемы», в которой существуют научные издания.

База данных Scopus обеспечивает прозрачную и постоянно развивающуюся систему оценивания, а также гарантирует обратную связь как тем журналам, которые только стремятся попасть в ее перечень индексируемых изданий, так и тем, которые в него уже включены. В процессе подачи заявки на индексацию в базе данных Scopus журнал оценивается по ряду количественных и качественных критериев, являющихся международными стандартами качества, и для успешного прохождения этой стадии редакторам и издателям бывает необходимо принять целую серию стратегических решений по развитию журнала, что может привести к должному результату через несколько лет.

В настоящей статье д-р Дэвид Рю, практикующий врач и с 2009 г. являющийся экспертом по медицине в Экспертном совете по отбору контента в Scopus (Content Selection and Advisory Board), обобщает опыт оценки более двух тысяч журналов по медицине и наукам о здоровье, чтобы дать рекомендации относительно того, какие стратегии приводят научные журналы к долгосрочному успеху в конкурентном мире глобальных научных публикаций.

Перевод статьи: Holcombe A. O. Contributorship, not authorship: Use CRediT to indicate who did what. Publications. 2019;7(3):48. DOI: 10.3390/publications7030048

В соответствии с традиционной концепцией авторства, которой придерживаются многие научные журналы, авторы публикации должны непременно участвовать в написании или редактировании рукописи. Однако, в настоящее время появляются веские основания пересмотреть эти взгляды и перейти на модель научного вклада (contributorship model), которая исходит из того, что для статуса автора исследователям необязательно участвовать в написании или редактировании статьи и что признание должен получить любой вклад, сделанный в научный проект. Многие журналы и издательства уже двигаются в этом направлении. Настоящая статья посвящена тем преимуществам, которые принесет дальнейшее внедрение этого подхода. Новая модель авторства позволит университетам и грантодателям более эффективно выявлять перспективных научных сотрудников и формировать команды исследователей, а значит, ускорит развитие современной науки. Кроме того, новая модель упростит создание продуктивных коллабораций и разработку важного научного инструментария и программного обеспечения. Таксономия CRediT – машиночитаемый стандарт, встроенный во многие онлайн-системы подачи рукописей, – позволяет осуществить поэтапный переход к новой модели авторства.

«Peer Review Week» («Неделя рецензирования», https://peerreviewweek.wordpress.com/) представляет собой ежегодное глобальное мероприятие, посвященное роли рецензирования и рецензентов в поддержании качества научной коммуникации в широком ее смысле. В контексте недели рецензирования эксперты, учреждения и организации обсуждают и анализируют параметры качественной экспертной оценки, ее эффективные формы и принципы ее реализации. В 2020 г. неделя рецензирования прошла с 21 по 25 сентября, а ее тема «Доверие к рецензированию», была сфокусирована на «механике» реализации процесса экспертной оценки и ее влиянии на усиление доверия читателей и общества не только к журналам, исследователям и их исследованиям, но и к деятельности правительств.

Тема 1. Допустима ли публикация статьи на основе материалов диссертации после ее защиты?
Тема 2. Можно ли повторять в ключевых словах термины из названия статьи?
Тема 3. Как проиндексировать журнал в Google Scholar?
Тема 4. О конфликте интересов в соцсетях
Тема 5. Может ли редактор рекомендовать автору изменить список источников?
Тема 6. Публикация тематических выпусков

Компания Enago
Компания Editage
Издательство Elsevier
Издательство Springer Nature
Издательство Wiley
Издательство Emerald
European Association of Science Editors (EASE)
Council of Science Editors (CSE)
European Medical Writers Association (EMWA)
Manchester Academic Phrasebank
Программные продукты для редактирования рукописей на английском языке