Preview

Научный редактор и издатель

Расширенный поиск

Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабиблиометрической» оценки науки

https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-1-2-12-20

Полный текст:

Аннотация

Автор полагает, что извращения в современной практике оценки науки происходят, в частности, по вине библиометристов, проявивших небрежность и лень по отношению к трактовкам индикаторов, по отношению к самому понятийному аппарату и по отношению к терминологии в целом. Чиновник, все это по-своему замечающий и ни во что не вникающий, «убеждается» в «простоте», «очевидности» и «однозначности» библиометрической «диагностики». Отсюда возникают «библиометрические иллюзии», следствием которых оказываются как порочные библиометрические практики применения индикаторов не по назначению, так и библиометрические подтасовки уже на стадии оформления / редактирования / оценки подаваемых в печать статей. Многие мировые журналы ищут теперь не «качественные статьи», а «статьи, которые не понизят импакт-фактор» – безотносительно к тому, какова оценка научного качества статьи. Как результат, происходит профанация самой библиометрии. Средство оценки, никогда не претендовавшее на исключительность своего статуса, невольно превращается в репрессивный инструмент с максимальной претензией на истинность оценок. При этом отсутствует понимание, что спрогнозировать «достижение» какой-то величины библиометрических показателей в принципе невозможно. Применение библиометрических показателей не по назначению автоматически делает оценку «парабиблиометрической». Сила этих тенденций напоминает проклятье!

Об авторе

В. С. Лазарев
Белорусский национальный технический университет
Беларусь
ведущий библиограф Научной библиотеки


Список литературы

1. Лазарев В. С., Николайчик В. В. Распределение информации по вопросам гематологии в научных журналах. В: Современные аспекты гематологии. Минск: Наука и техника; 1979. С. 128–133.

2. Тютюнник В. М. Предисловие научного редактора. В: Лазарев В. С. «Цитируемость нобелевского класса» и понятия, выражающие характеристики и свойства цитируемых научных документов. Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена; Гамбург; Стокгольм; Буаке: Нобелистика; 2018. С. 4–6. Режим доступа: https://www.researchgate. net/publication/327574829_Nobel_class_citedness_level_and_the_notions_that_designate_characteristics_and_ properties_of_cited_scientific_documents_Citiruemost_nobelevskogo_klassa_i_ponatia_vyrazausie_harakteristiki_i_ svojstva_c [Дата обращения: 15 мая 2019 г.].

3. Мотылев В. М. Проблемы количественных исследований в библиотечном деле. В: Соколов А. В. (ред.) Проблемы технического перевооружения библиотек. Л.: Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской; 1983. С. 55–69.

4. Лазарев В. С. Учет заказов на копии статей в информационной работе (отклик на статью У.И.Б. Онуигбо). Международный форум по информации и документации. 1986;11(2):40–41.

5. Лазарев В. С. Обращения читателей к научным периодическим изданиям как показатель тематической направленности изданий. В: Киселев А. А. (ред.) Методологические проблемы медицинской информатики и науковедения. М.; 1989. С. 173–186.

6. Scales P. A. Citation analysis as indicator of the use of serials: A comparison of ranked titles produced by citation counting and the use data. Journal of Documentation. 1976;32(1):17–25. DOI: 10.1108/eb0266112.

7. Dhawan S. M., Phull S. K., Jain P. Documentation notes: Selection of scientific journals: a model. Journal of Documentation. 1980;36(1):26–41. DOI: 10.1108/eb026689.

8. Маркусова В. А., Минели Л. Э., Богоров В. Г., Либкинд А. Н. Показатель альтметрики как один из индикаторов научного влияния публикации. Вестник Российской академии наук. 2018;88(9):811–818. DOI: 10.31857/ S086958730001694-1.

9. Глухов В. В., Михайлова Т. И., Михайлов О. В. «Хиршеметрия» научных учреждений Казани: позиции ФГБОУ ВПО «КНИТУ». Вестник Казанского технологического университета. 2015;(2):345–348.

10. Cole S., Cole J. R. Scientific output and recognition: a study in the operation of the reward system in science. American Sociological Review. 1967;32(3):377–390.

11. Бредихин С. В., Кузнецов А. Ю., Щербакова Н. Г. Анализ цитирования в библиометрии. Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН; НЭИКОН; 2013.

12. Лазарев В. С. Научные документы и их упорядоченное совокупности: цитируемость, использование, ценность. Международный форум по информации. 2017;42(1):3–16.

13. Bradford S.C. Sources of information on specific subjects. Engineering. 1934;137(3550):85-86.

14. Акоев М. А., Маркусова В. А., Москалева О. В., Писляков В. В. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2014.

15. Лазарев В. С., Назаровец С. А., Скалабан А. В. Формирование комплекса библиометрических показателей для оценки университетов Беларуси и Украины. Наука и инновации. 2017;(6):63–67.

16. Roberts R. J. An obituary for the impact factor. Nature. 2017;546:600. DOI: 10.1038/546600e.

17. Lazarev V. S., Nazarovets S. A. Don’t dismiss non-English citations. Nature. 2018;556:174. DOI: 10.1038/ d41586-018-04169-2.

18. Маршакова И. В. Система связей между документами, построенная на основе ссылок: по данным Science Citation Index. Научно-техническая информация. Сер. 2. 1973;(6): 3–8.

19. Ma L., Ladisch M. Evaluation complacency or evaluation inertia? A study of evaluative metrics and research practices in Irish universities. Research Evaluation. 2019;rvz008. DOI: 10.1093/reseval/rvz008.


Для цитирования:


Лазарев В.С. Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабиблиометрической» оценки науки. Научный редактор и издатель. 2019;4(1-2):12-20. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-1-2-12-20

For citation:


Lazarev V.S. The power of bibliometric illusions over the lazy, the profanation of fruitful ideas and the curse of parabibliometric evaluation of science. Science Editor and Publisher. 2019;4(1-2):12-20. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-1-2-12-20

Просмотров: 108


ISSN 2542-0267 (Print)
ISSN 2541-8122 (Online)