Preview

Научный редактор и издатель

Расширенный поиск

Особенности научной коммуникации в России (из опыта Совета по этике научных публикаций)

https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-3-4-129-133

Полный текст:

Аннотация

Н. Луман отмечал, что наука существует благодаря коду истина / ложь, поэтому в ней любое истинное утверждение может подсоединяться исключительно к другому истинному утверждению. В этой логике можно было бы предположить, что коммуникация научных журналов с авторами, экспертами и Советом по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) определяется абсолютными ценностями науки. За три года своей деятельности Совет по этике научных публикаций собрал достаточно богатый материал по результатам коммуникаций с изданиями, относящими себя к научным, в части обращений / рекомендаций, касающихся нарушений норм этики. Одновременно с этим результаты коммуникаций / мискоммуникаций между журналами, авторами, рецензентами, базами данных научной информации позволили нам их систематизировать и выделить девять типов коммуникаций (как формальных, так и неформальных). Основной вывод, который можно сделать на основе этого анализа, касается того, что ложь и неуважение стали нормой и наука в России как вид деятельности рискует мутировать, ставя перед собой задачи, отличные от поиска научной истины.

Об авторе

А. В. Кулешова
Всероссийский центр изучения общественного мнения; Ассоциация научных редакторов и издателей
Россия

Кулешова Анна Викторовна, кандидат социологических наук, ответственный редактор журнала «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», Всероссийский центр изучения общественного мнения, председатель Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ)

г. Москва



Список литературы

1. Антоновский А. Ю., Бараш Р. Э. «Истина» и «власть» как категории социальной философии. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017;(5):120–134. DOI: 10.14515/monitoring.2017.5.08

2. Кулешова А. В., Подвойский Д. Г. Парадоксы публикационной активности в поле современной российской науки: генезис, диагноз, тренды. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018;(4):169–210. DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.10

3. Makri A. Pakistan and Egypt had highest rises in research output in 2018. Nature. 2018;21 Dec. DOI: 10.1038/d41586-018-07841-9

4. Меrton R. The Institutional Imperatives of Science. In: Barnes B. (ed.) Sociology of Science. Penguin, London; 1965, pp. 65–79.


Для цитирования:


Кулешова А.В. Особенности научной коммуникации в России (из опыта Совета по этике научных публикаций). Научный редактор и издатель. 2018;3(3-4):129-133. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-3-4-129-133

For citation:


Kuleshova A.V. Peculiarities of scientific communication in Russia (from the experience of the Council on the Ethics of Scientific Publications). Science Editor and Publisher. 2018;3(3-4):129-133. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-3-4-129-133

Просмотров: 138


ISSN 2542-0267 (Print)
ISSN 2541-8122 (Online)