Особенности научной коммуникации в России (из опыта Совета по этике научных публикаций)
Аннотация
Н. Луман отмечал, что наука существует благодаря коду истина / ложь, поэтому в ней любое истинное утверждение может подсоединяться исключительно к другому истинному утверждению. В этой логике можно было бы предположить, что коммуникация научных журналов с авторами, экспертами и Советом по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) определяется абсолютными ценностями науки. За три года своей деятельности Совет по этике научных публикаций собрал достаточно богатый материал по результатам коммуникаций с изданиями, относящими себя к научным, в части обращений / рекомендаций, касающихся нарушений норм этики. Одновременно с этим результаты коммуникаций / мискоммуникаций между журналами, авторами, рецензентами, базами данных научной информации позволили нам их систематизировать и выделить девять типов коммуникаций (как формальных, так и неформальных). Основной вывод, который можно сделать на основе этого анализа, касается того, что ложь и неуважение стали нормой и наука в России как вид деятельности рискует мутировать, ставя перед собой задачи, отличные от поиска научной истины.
Об авторе
А. В. КулешоваРоссия
Кулешова Анна Викторовна, кандидат социологических наук, ответственный редактор журнала «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», Всероссийский центр изучения общественного мнения, председатель Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ)
г. Москва
Список литературы
1. Антоновский А. Ю., Бараш Р. Э. «Истина» и «власть» как категории социальной философии. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017;(5):120–134. DOI: 10.14515/monitoring.2017.5.08
2. Кулешова А. В., Подвойский Д. Г. Парадоксы публикационной активности в поле современной российской науки: генезис, диагноз, тренды. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018;(4):169–210. DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.10
3. Makri A. Pakistan and Egypt had highest rises in research output in 2018. Nature. 2018;21 Dec. DOI: 10.1038/d41586-018-07841-9
4. Меrton R. The Institutional Imperatives of Science. In: Barnes B. (ed.) Sociology of Science. Penguin, London; 1965, pp. 65–79.
Для цитирования:
Кулешова А.В. Особенности научной коммуникации в России (из опыта Совета по этике научных публикаций). Научный редактор и издатель. 2018;3(3-4):129-133. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-3-4-129-133
For citation:
Kuleshova A.V. Peculiarities of scientific communication in Russia (from the experience of the Council on the Ethics of Scientific Publications). Science Editor and Publisher. 2018;3(3-4):129-133. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-3-4-129-133