Preview

Научный редактор и издатель

Расширенный поиск

Открытое рецензирование: сущность, перспективы, проблемы организации

https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-33-37

Полный текст:

Аннотация

Институт рецензирования имеет огромное значение, поскольку в ходе научного исследования оценка эксперта помогает понять обоснованность и достоверность полученных данных, сделать стиль изложения материалов наиболее подходящим для целевой аудитории. Из трех существующих типов рецензирования господствующим в российских научных журналах является двустороннее «слепое» (полное анонимное) рецензирование. Однако в последнее время все чаще поднимается вопрос об открытом рецензировании как о более перспективном по сравнению с двусторонним или односторонним «слепым». В статье сопоставляется сложившееся в России представление об открытом рецензировании с принятым в Европе, которое нашло отражение в проекте издательства Elsevier, связанном с публикацией полных текстов рецензий. Рассматриваются преимущества подобного типа экспертной оценки и сложности, которые могут возникнуть при адаптации зарубежного опыта к российской редакционно-издательской практике. 

Об авторе

Е. Г. Ножевникова
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова
Россия

Ножевникова Елена Геннадьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.  А. Добролюбова, библиотекарь 1-й категории, до сентября 2017  г. ответственный секретарь журнала «Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета»

г. Нижний Новгород



Список литературы

1. Байков А. А., Истомин И. А. Комплект методических материалов по стандартам научного рецензирования. М.; 2015. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/system/Doc/News/35/teaching-materials.pdf.

2. Ross-Hellauer T. What is open peer review? A systematic review. F1000Res. 2017;(6):588. DOI: 10.12688/ f1000research.11369.2.

3. Eighth International Congress on Peer Review and Scientific Publication. Available at: https://www.alpsp.org/Reports-Publications/20180126peerreviewcongress.

4. Mehmani B. Pilot designed to help reviewers win recognition leads to better quality reviews, say editors. September 26, 2016. Available at: https://www.elsevier.com/editors-update/story/peer-review/pilot-designed-to-help-reviewers-win-recognition-for-their-work-leads-to-better-quality-reviews,-say-editors.

5. Mehmani B., van Rossum J. Elsevier trials publishing peer review reports as articles. February 24, 2015. Available at: https://www.elsevier.com/reviewers-update/story/peer-review/elsevier-pilot-trials-publishing-peer-review-reports-as-articles.


Для цитирования:


Ножевникова Е.Г. Открытое рецензирование: сущность, перспективы, проблемы организации. Научный редактор и издатель. 2018;3(1-2):33-37. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-33-37

For citation:


Nozhevnikova E.G. Open review: essence, perspectives, challenges of organization. Science Editor and Publisher. 2018;3(1-2):33-37. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-33-37

Просмотров: 203


ISSN 2542-0267 (Print)
ISSN 2541-8122 (Online)