Обоснованность требований в системах электронной редакции: кейс-исследование на примере авторов из разных регионов мира

Системы электронной редакции (manuscript management systems, MMS) используются для облегчения процедуры подачи статей в журналы. Они проводят авторов через эту процедуру с помощью перечня вопросов, часть из которых носит опциональный характер, а часть является обязательной. Обязательные вопросы, по мнению автора данного исследования, не должны касаться несущественных моментов и выходить за рамки научного содержания статьи. В работе кратко рассматривается практика включения в систему электронной редакции индексируемых журналов обязательного вопроса, при ответе на который автор, подающий рукопись (то есть ответственный автор), должен указать региональную или географическую принадлежность выполненной работы, исследования или интеллектуального вклада. Если у единственного ответственного автора одна аффилиация, выбор очевиден и проблем не возникает. Но какой следует указать регион, когда у ответственного автора или нескольких ответственных соавторов аффилиации множественные и географически разнесенные? В статье показано, что в таких случаях метаданные, вводимые при подаче рукописи, оказываются неточными и потенциально предвзятыми, и это особенно важно, если на их основе журнал демонстрирует широту географического охвата авторского состава. Анализ систем электронной редакции 16 из 50 ведущих журналов по нейронаукам (на основе импакт-фактора Clarivate) выявил лишь один журнал (Brain, Behavior, and Immunity, издательство Elsevier), в системе которого предусмотрен обязательный пункт Region of Origin («Регион принадлежности»).

1. Sereno M. A., DiCocco J. Manuscript submission. In: Griffith A. K., Ré T. C., editors. Disseminating Behavioral Research. Cham: Springer; 2023, pp. 175–206. https://doi.org/10.1007/978-3-031-47343-2_11

2. Kim S., Choi H., Kim N., Chung E., Lee J.Y. Comparative analysis of manuscript management systems for scholarly publishing. Science Editing. 2018;5(2):124–134. https://doi.org/10.6087/kcse.137

3. Razack H. I. A., Mathew S. T., Saad F. F. A., Alqahtani S. A. Artificial intelligence-assisted tools for redefining the communication landscape of the scholarly world. Science Editing. 2021;8(2):134–144. https://doi.org/10.6087/kcse.244

4. Kousha K., Thelwall M. Artificial intelligence to support publishing and peer review: A summary and review. Learned Publishing. 2024;37(1):4–12. https://doi.org/10.1002/leap.1570

5. Salem R. M., Culbertson N. M., O’Connell A. Process for selecting and implementing a Manuscript Management System: Experiences of a new peer-reviewed journal. Learned Publishing. 2016;29(1):55–59. https://doi.org/10.1002/leap.1011

6. Hartley J., Cabanac G. The delights, discomforts, and downright furies of the manuscript submission process. Learned Publishing. 2017;30(2):167–172. https://doi.org/10.1002/leap.1092

7. Lev B. Goodbye EVISE and welcome Editorial Manager! Omega. 2020;96:102284. https://doi.org/10.1016/j.omega.2020.102284

8. Teixeira da Silva J. A. Recording a historical phenomenon in the editorial quality control of an Editorial Manager: A “manuscript” file is not explicitly needed for manuscript submission. Publishing Research. 2024;3:e002. https://doi.org/10.48130/pr-2024-0002

9. Teixeira da Silva J. A. The centrality of trust in academic publishing lies with the corresponding author. Rambam Maimonides Medical Journal. 2024;15(2):e0011. https://doi.org/10.5041/RMMJ.10525

10. Daly T., Teixeira da Silva J. A. Clarifying middle authorship contributions to reduce abuses in science publishing, and assessment of Top-ranked SJR Biochemistry and Pharmacology Journals’ authorship criteria. Naunyn-Schmiedeberg’s Archives of Pharmacology. 2024;397(12):10215–10221. https://doi.org/10.1007/s00210-024-03277-3

11. Brembs B., Huneman P., Schönbrodt F., Nilsonne G., Susi T., Siems R. et al. Replacing academic journals. Royal Society Open Science. 2023;10(7):230206. https://doi.org/10.1098/rsos.230206

12. Teixeira da Silva J. A. Should publishers use online submission systems to harvest authors’ responses to diversity, equity and inclusion? Science Editor and Publisher. 2022;7(2):210–220. https://doi.org/10.24069/SEP-22-43

13. Al-Khatib A., Teixeira da Silva J. A. What rights do authors have? Science and Engineering Ethics. 2017;23(3):947–949. https://doi.org/10.1007/s11948-016-9808-8

14. Teixeira da Silva J.A., Yamada Y. The Author Expression of Concern (AEOC): A proposed formal mechanism to allow authors’ legitimate concerns to be heard, and their fights and voices to be respected. Accountability in Research. 2025;32(2):188–192. https://doi.org/10.1080/08989621.2023.2258625

15. Anderson K. Interpreting Elsevier’s acquisition of Aries Systems. The Scholarly Kitchen. Aug. 06, 2018. Available from: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/08/06/interpreting-elseviers-acquisition-aries-systems/ (accessed: 23.07.2025).

16. Kutz M. The scholarly publishing scene– the age of acquiring. Against the Grain. Nov. 2018. Available at: https://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=8177&context=atg (accessed: 23.07.2025).

17. Schonfeld R.C. Silverchair buys ScholarOne from Clarivate. The Scholarly Kitchen. Oct. 28, 2024. Available from: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2024/10/28/silverchair-buys-scholarone-from-clarivate/ (accessed: 23.07.2025).

18. STM Report: Trusted Identity in Academic Publishing. STM. Oct. 31, 2024. Available from: https://stm-assoc.org/new-stm-report-trusted-identity-in-academic-publishing/ (accessed: 23.07.2025).

19. Privacy Policy. Aries Systems Corporation. Aug. 12, 2024. Available from: https://www.ariessys.com/about/privacy-policy/ (accessed: 23.07.2025).

20. Why Am I Being Asked to Self-Report My Gender Identity and Race & Ethnicity Data in Editorial Manager? Elsevier. Journal Article Publishing Support Center. 2025. Available from: https://service.elsevier.com/app/answers/detail/a_id/37377/supporthub/publishing/ (accessed: 23.07.2025).