Российский научный журнал в эпоху открытого доступа к знаниям: проблемы адаптации
Аннотация
Распространение открытого доступа к научным знаниям стало определяющей тенденцией в сфере современной научной коммуникации. Открытый доступ подразумевает не только возможность свободно получать полнотекстовую информацию в сети «Интернет», но и предоставляет правовые основания использования результатов исследований заинтересованными лицами. Миссию обеспечения качественного открытого доступа выполняют специализированные директории журналов, крупнейшая из которых — Директория журналов открытого доступа (Directory of Open Access Journals, DOAJ). В настоящее время все больше российских журналов включаются в DOAJ, что является позитивной тенденцией. Сегодня эта цифра составляет 163 издания. Однако часть редакций журналов сталкивается с проблемой приведения их издательских стандартов в соответствие с критериями качества DOAJ, так как по причине несоответствия стандартам 15 журналов было исключено из этого престижного ресурса. В данной работе изучается процесс распространения открытого доступа в России, в частности, внедрение международных стандартов качества в отечественное издательское дело. Проанализированы основные критерии отбора журналов в DOAJ и сложности адаптации к ним, c которыми сталкиваются российские научные журналы.
Об авторе
Н. Г. Попова
Институт философии и права Уральского отделения РАН
Россия
Россия
Попова Наталья Геннадьевна, кандидат социологических наук, заведующий кафедрой иностранных языков Института философии и права Уральского отделения РАН; лектор Академии АНРИ; член национальной ассоциации преподавателей английского языка в России (NATERUSSIA); член Совета правления Российского консорциума центров академического письма (RWCC)
г. Екатеринбург
Список литературы
1. Federal Research Public Access Act. 2006. URL: http://www.taxpayeraccess.org/issues/frpaa2006/.
2. RCUK policy on open access. URL: http://www.rcuk.ac.uk/research/openaccess/.
3. Finch J. Accessibility, Sustainability, Excellence: How to Expand Access to Research Publications. Executive Summary. Int. Microbiol. 16(2),125–132.
4. Резолюция 6-й международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня-2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций» URL: http://rasep.ru/images/docs/2017%20Резолюция_фин.pdf.
5. Crawford W. Ethics and access. Cites&Insights. 2015;15(11):1–58.
6. Fund S. Will Open Access Change the Game? BIBLIOTHEK— Forschung und Praxis. 2015;39(2):206–209. DOI: 10.1515/bfp-2015-0025.
7. Beall J. The Open-Access Movement is Not Really about Open Access. TripleC. 2013;11(2):589–597. URL: http://www.triple-c.at.
8. Beall J. What I learned from predatory publishers. Biochemia Medica. 2017;27(2):273–9. DOI: 10.11613/BM.2017.029.
9. Кириллова О. В. Конкурс программ развития журналов как зеркало состояния редакционно-издательской системы российской научной периодики. Научная периодика: проблемы и решения. 2015;5(2):56–74.
10. Базанова Е. М. Научная публикация: писать на английском языке или переводить? Научный редактор и издатель. 2016;1(1-4):17–24. DOI: 10.24069/2542-0267-20161-4-50-68. 1
11. Olijhoek T., Mitchell D., Bjornshauge L. Criteria for open access and publishing. ScienceOpen Research. 2015. DOI: 10.14293/S2199-1006.1.SOR-EDU.AMHUHV.v1.
12. European Commission Guidelines on Open Access to Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020. 2017. Version 3.2. URL: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/ h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf.
13. Vence T. On whitelists and blacklists. Scientist. 17 July, 2017. URL: http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/49903/title/On-Blacklists-and-Whitelists/.
14. Olijhoek T. Open access development in Russia and other important regions in the world. Results of the DOAJ Ambassador Program 2016–2017. 6th International and Practical Conference: World-class scientific publication-2017. URL: http://conf.neicon.ru/materials/26Domestic0417/170420-12-Olijhoek.pdf.
15. Rew D. Challenges in academic publishing: Predators and traps. 6th International and Practical Conference: Worldclass scientific publication-2017. URL: http://conf.neicon.ru/materials/28-Sem0417/170417_1115_Rew.pdf.
16. Pringle J. Do Open Access journals have impact? Nature [blog], July, 2017. URL: http://www.nature.com/nature/focus/accessdebate/19.html.
17. Taylor M. Better ways to evaluate research and researchers. A SPARC Europe briefing paper. The Royal Society. 2015. The future of scholarly scientific communication Conference 2015. URL: https://royalsociety.org/~/media/events/2015/04/FSSC1/FSSC-Report.pdf.
18. Williams C., Padula D. The evolution of impact indicators: From bibliometrics to altmetrics. E-book. URL: http://www.opda.cam.ac.uk/file/evolution-of-impact-indicators.pdf.
Для цитирования:
Попова Н.Г. Российский научный журнал в эпоху открытого доступа к знаниям: проблемы адаптации. Научный редактор и издатель. 2017;2(2-4):64-70. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2017-2-4-64-70
For citation:
Popova N.G. Russian scientific journals in the era of open access to knowledge: problems of adaptation. Science Editor and Publisher. 2017;2(2-4):64-70. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/2542-0267-2017-2-4-64-70
Просмотров: 617
Послать статью по эл. почте 
