Влияние института рецензирования на научную зрелость российских журналов

Статья посвящена развитию института рецензирования, который рассматривается в контексте влияния на научную зрелость периодических изданий. Выбор темы обусловлен, с одной стороны, новыми научно-технологическими трендами устойчивого развития национальной экономики,  с другой, грядущей информационной изоляцией, наступление которой имеет высокий вероятностный характер и серьезные негативные последствия для российских журналов. Поэтому периодические издания России должны быть готовы к любому развитию событий и иметь адаптационный потенциал к новым экономическим реалиям, т.е. быть научно зрелыми. В статье предложено авторское понимание дефиниции «научная зрелость» журнала и выявлены особенности рецензирования ее обусловливающие. Также представлены результаты опроса, проведенного Институтом экономики УрО РАН совместно с Ассоциацией научных редакторов и издателей, среди представителей российских журналов экономических, социальных, технических, гуманитарных, медицинских наук, позволяющие выявить общие тенденции и закономерности становления института рецензирования в России. Используемый автором экспресс-анализ ответов респондентов позволил сформировать фундаментальную основу для разработки принципиально новых вариантов совершенствования работы издательств с рецензентами, включая отбор экспертов на основе единой базы данных рецензентов, придающего процессу оценки качества контента статей междисциплинарный характер, а также гибкость и более высокую результативность.

1. Ware M., Monkman M. Peer review in scholarly journals: Perspective of the scholarly community – an international study. Survey Commissioned by the Publishing Research Consortium. 2008. URL: http://www.publishingresearch.net/PeerReview.html (accessed: 17.07.2022).

2. Либман А. М. Журналы – инструмент отбора в экономической науке. Журнал новой экономической ассоциации. 2011;(12):174–177. URL: https://www.econorus.org/repec/journl/2011-12-174-177r.pdf (дата обращения: 17.07.2022).

3. Клейнер Г.Б. Миссия академического журнала: между фундаментальностью и актуальностью. Журнал новой экономической ассоциации. 2011;(12):171–173. URL: https://www.econorus.org/repec/journl/2011-12-171-173r.pdf (дата обращения: 17.07.2022).

4. Полтерович В. М. Миссия экономического журнала и институт рецензирования. Журнал новой экономической ассоциации. 2011;(12):194–197. URL: https://www.econorus.org/repec/journl/2011-12-194-197r.pdf (дата обращения: 17.07.2022).

5. Goodman S. N., Berlin J., Fletcher S. W., Fletcher R. H. Manuscript quality before and after peer review and editing at annals of internal medicine. Annals of Internal Medicine. 1994;121(1):11–21. https://doi.org/10.7326/0003-4819-121-1-199407010-00003

6. Purcell G. P., Donovan S. L., Davidoff F. Changes to manuscripts during the editorial process: characterizing the evolution of a clinical paper. JAMA. 1998;280(3):227–228. https://doi.org/10.1001/jama.280.3.227

7. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Изд. дом «Питер»; 2019. 400 с.

8. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. [Под общ. ред. П.А. Леонтьева]. М.: Смысл; 2002. 900 с.

9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. [Под общ. ред. А. В. Толстых]. М.: Изд. группа «Прогресс»; 1996. 340 c.

10. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта; Наука; 1998. 165 c.

11. Чанчаева Е. А., Карташова О.В. Биологическая зрелость и физическое развитие подростков алтайской национальности. Вестник Томского государственного университета. 2008;(306):158–160. URL: http://journals.tsu.ru/vestnik/&journal_page=archive&id=819&article_id=15652 (дата обращения: 17.07.2022).

12. Платон. Собрание сочинений. [Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи]. М.: Мысль; 1994. Т. 4. 832 с.

13. Деркач А. А., Зазыкин В. Г. Профессионализм деятельности в особых экстремальных условиях. М.: Изд-во РАГС; 1998. 152 c.

14. Усанова Е. М. Формирование политической зрелости современной российской молодежи: дис. ...канд. социол. наук. Саратов; 2005. 154 с.

15. Андерсон Дж. Когнитивная психология. [Пер. С. Комарова]. СПб.: Изд. дом «Питер»; 2002. 496 с.

16. Выготский Л. С. Современные течения в психологии. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР; 1960. 481 с.

17. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир; 2003. 895 с.

18. Дударева О. В., Дударев Д. Н., Гончаров А. Ю. Модель оценки динамики зрелости промышленных экосистем. Наука Красноярья. 2021;10(1):38–54. https://doi.org/10.12731/2070-7568-2021-10-1-38-54

19. Козлова О.А., Тюлькина С. Ю. Результаты оценки инновационной зрелости организаций. Экономика региона. 2010;(3):255–259. URL: https://www.economyofregion.com/archive/2010/33/879/pdf/ (дата обращения: 17.07.2022).

20. Асланова И. В., Куличкина А. И. Исследование и оценка цифровой зрелости организации В кн.: Кластеризация цифровой экономики: теория и практика. [Под ред. А. В. Бабкина]. СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС; 2020. С. 602–626.

21. Евграфова О.В. Методы оценки эффективности цифровой экономики России: индикатор цифровой зрелости. Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2018;(4):37–41.

22. Jubb M. Peer review: The current landscape and future trends. Learned Publishing. 2016;29(1):13–21. https://doi.org/10.1002/leap.1008

23. Groves T., Loder E. Prepublication histories and open peer review at the BMJ. BMJ. 2014;349:g5394. https://doi.org/10.1136/bmj.g5394

24. Martínez-Saucedo M., Téllez-Camacho S., Aquino-Jarquín G., Sánchez-Urbina R., Granados-Riverón J. T. Post-publication peer review: Another sort of quality control of the scientific record in biomedicine. Gaceta medica de Mexico. 2020;156(6):523–526. https://doi.org/10.24875/GMM.M21000453

25. Manchikanti L., Kaye A. D., Boswell M., Hirsch J.A. Medical journal peer review: Process and bias. Pain Physician. 2015;18(1):E1–E14. https://doi.org/10.36076/ppj/2015.18.E1

26. Ware M. Peer review: Benefits, perceptions and alternatives. London: Publishing Research Consortium; 2008. URL: https://ils.unc.edu/courses/2015_fall/inls700_001/Readings/Ware2008-PRCPeerReview.pdf (accessed: 17.07.2022).

27. Тихонова Е.В., Раицкая Л.К. Рецензирование как инструмент обеспечения эффективной научной коммуникации: традиции и инновации. Научный редактор и издатель. 2021;6(1):6–17. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-6-17