Impact of peer review institute on scientific maturity of Russian journals
https://doi.org/10.24069/SEP-22-33
Abstract
The article is devoted to the development of the institute of peer review considered in the context of influencing the scientific maturity of periodicals. The choice of this topic is due, on the one hand, to new scientific and technological trends in the sustainable development of the national economy, on the other, to the upcoming information isolation, the onset of which has a high probabilistic character and serious negative consequences for Russian magazines. Therefore, Russian periodicals should be ready for any development of events and have an adaptation potential for new economic realities, i.e. to be scientifically mature. The article proposed an author’s understanding of the definition “scientific maturity” of the journal and revealed the peculiarities of peer review that determine it. The article also presents the results of a survey conducted by Institute of Economics of the Ural Branch of RAS and the Association of Scientific Editors and Publishers, among representatives of Russian journals of economic, social, technical, humanitarian, medical sciences, which make it possible to identify general trends and patterns of formation of the peer review institute in Russia. The author’s rapid analysis of respondents’ responses made it possible to form a fundamental basis for the development of fundamentally new options for improving the work of publishers with reviewers, including the selection of experts based on a single database of reviewers. It gives the process of assessing the quality of the content of articles an interdisciplinary nature, as well as flexibility and higher performance.
About the Author
Yu. G. Myslyakova
Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Science
Russian Federation
Russian Federation
Yuliya G. Myslyakova - Cand. Sci. (Econ.), Head of the Laboratory of Economic Genetics of the Regions, Institute of Economics of the Ural Branch of RAS.
Yekaterinburg.
References
1. Ware M., Monkman M. Peer review in scholarly journals: Perspective of the scholarly community – an international study. Survey Commissioned by the Publishing Research Consortium. 2008. URL: http://www.publishingresearch.net/PeerReview.html (accessed: 17.07.2022).
2. Либман А. М. Журналы – инструмент отбора в экономической науке. Журнал новой экономической ассоциации. 2011;(12):174–177. URL: https://www.econorus.org/repec/journl/2011-12-174-177r.pdf (дата обращения: 17.07.2022).
3. Клейнер Г.Б. Миссия академического журнала: между фундаментальностью и актуальностью. Журнал новой экономической ассоциации. 2011;(12):171–173. URL: https://www.econorus.org/repec/journl/2011-12-171-173r.pdf (дата обращения: 17.07.2022).
4. Полтерович В. М. Миссия экономического журнала и институт рецензирования. Журнал новой экономической ассоциации. 2011;(12):194–197. URL: https://www.econorus.org/repec/journl/2011-12-194-197r.pdf (дата обращения: 17.07.2022).
5. Goodman S. N., Berlin J., Fletcher S. W., Fletcher R. H. Manuscript quality before and after peer review and editing at annals of internal medicine. Annals of Internal Medicine. 1994;121(1):11–21. https://doi.org/10.7326/0003-4819-121-1-199407010-00003
6. Purcell G. P., Donovan S. L., Davidoff F. Changes to manuscripts during the editorial process: characterizing the evolution of a clinical paper. JAMA. 1998;280(3):227–228. https://doi.org/10.1001/jama.280.3.227
7. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Изд. дом «Питер»; 2019. 400 с.
8. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. [Под общ. ред. П.А. Леонтьева]. М.: Смысл; 2002. 900 с.
9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. [Под общ. ред. А. В. Толстых]. М.: Изд. группа «Прогресс»; 1996. 340 c.
10. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта; Наука; 1998. 165 c.
11. Чанчаева Е. А., Карташова О.В. Биологическая зрелость и физическое развитие подростков алтайской национальности. Вестник Томского государственного университета. 2008;(306):158–160. URL: http://journals.tsu.ru/vestnik/&journal_page=archive&id=819&article_id=15652 (дата обращения: 17.07.2022).
12. Платон. Собрание сочинений. [Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи]. М.: Мысль; 1994. Т. 4. 832 с.
13. Деркач А. А., Зазыкин В. Г. Профессионализм деятельности в особых экстремальных условиях. М.: Изд-во РАГС; 1998. 152 c.
14. Усанова Е. М. Формирование политической зрелости современной российской молодежи: дис. ...канд. социол. наук. Саратов; 2005. 154 с.
15. Андерсон Дж. Когнитивная психология. [Пер. С. Комарова]. СПб.: Изд. дом «Питер»; 2002. 496 с.
16. Выготский Л. С. Современные течения в психологии. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР; 1960. 481 с.
17. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир; 2003. 895 с.
18. Дударева О. В., Дударев Д. Н., Гончаров А. Ю. Модель оценки динамики зрелости промышленных экосистем. Наука Красноярья. 2021;10(1):38–54. https://doi.org/10.12731/2070-7568-2021-10-1-38-54
19. Козлова О.А., Тюлькина С. Ю. Результаты оценки инновационной зрелости организаций. Экономика региона. 2010;(3):255–259. URL: https://www.economyofregion.com/archive/2010/33/879/pdf/ (дата обращения: 17.07.2022).
20. Асланова И. В., Куличкина А. И. Исследование и оценка цифровой зрелости организации В кн.: Кластеризация цифровой экономики: теория и практика. [Под ред. А. В. Бабкина]. СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС; 2020. С. 602–626.
21. Евграфова О.В. Методы оценки эффективности цифровой экономики России: индикатор цифровой зрелости. Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2018;(4):37–41.
22. Jubb M. Peer review: The current landscape and future trends. Learned Publishing. 2016;29(1):13–21. https://doi.org/10.1002/leap.1008
23. Groves T., Loder E. Prepublication histories and open peer review at the BMJ. BMJ. 2014;349:g5394. https://doi.org/10.1136/bmj.g5394
24. Martínez-Saucedo M., Téllez-Camacho S., Aquino-Jarquín G., Sánchez-Urbina R., Granados-Riverón J. T. Post-publication peer review: Another sort of quality control of the scientific record in biomedicine. Gaceta medica de Mexico. 2020;156(6):523–526. https://doi.org/10.24875/GMM.M21000453
25. Manchikanti L., Kaye A. D., Boswell M., Hirsch J.A. Medical journal peer review: Process and bias. Pain Physician. 2015;18(1):E1–E14. https://doi.org/10.36076/ppj/2015.18.E1
26. Ware M. Peer review: Benefits, perceptions and alternatives. London: Publishing Research Consortium; 2008. URL: https://ils.unc.edu/courses/2015_fall/inls700_001/Readings/Ware2008-PRCPeerReview.pdf (accessed: 17.07.2022).
27. Тихонова Е.В., Раицкая Л.К. Рецензирование как инструмент обеспечения эффективной научной коммуникации: традиции и инновации. Научный редактор и издатель. 2021;6(1):6–17. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-6-17
Review
Supporting agencies: The author is sincerely grateful to Cand. Sci. (Eng.) Olga V. Kirillova, President of the Association of Science Editors and Publishers (ASEP), for the valuable comments and recommendations made in the process of writing this paper, and Evgeniya A. Balyakina, Associate Editor of the journal Economy of Regions, for helping to organize a survey on the problems of peer review of Russian journals.
For citations:
Myslyakova Yu.G. Impact of peer review institute on scientific maturity of Russian journals. Science Editor and Publisher. 2022;7(1):50-59. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/SEP-22-33
Views: 258
Email this article 
