Preview

Научный редактор и издатель

Расширенный поиск

«Корзина метрик» — лучшее средство для оценки авторитета журнала

https://doi.org/10.24069/2542-0267-2016-1-4-25-31

Полный текст:

Аннотация

Резюме: Цель настоящей статьи — проверить утверждение, что эффективная оценка, основанная на количественных показателях, требует использования не одного, а целого набора определенных показателей (своего рода «корзины метрик») для более разнопланового и глубокого анализа качества журнала.
Методы. Для изучения мнений проводился опрос (число опрошенных — 204; доля ответивших — 61 %) международного научного сообщества по поводу применения метрик (показателей) в системах оценки качества журналов и публикаций.
Результаты. Ответ «Исследование лучше всего оценивать по нескольким критериям» был выбран наибольшим количеством респондентов (40 %) как признание ценности показателей (метрик) использования. Причем 95 % респондентов указали, что они «применяли бы» или «скорее применяли бы» показатели использования для оценки качества исследований, если бы имели доступ к этим показателям. Аналогичное предпочтение получено для простых и сложных показателей использования. Все это подтверждает, что один показатель никого не устраивает и одного параметра явно недостаточно для оценки качества.
В заключение отметим, что опрос показывает полную готовность и реальное желание респондентов использовать «корзину метрик» для расширения способов, с помощью которых можно будет определить и продемонстрировать качество исследования.

Об авторах

Л. Колледж
Elsevier
Нидерланды


К. Джеймс
Elsevier
Нидерланды


Список литературы

1. The San Francisco Declaration on Research Assessment. URL: http://am.ascb.org/dora/

2. Garfield E. Citation indexes for science. Science. 1955;122(3159):108–111.

3. Garfield E. How can Impact Factors be improved? British Medical Journal.1996;313(7054):411–413.

4. Colledge L. Elsevier’s response to HEFCE’s call for evidence: independent review of the role of metrics in research assessment. URL: http://bit.ly/hefceresponse.

5. Moed H.F. Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of Informetrics. 2010;4(3):265-277. DOI: 10.1016/j. joi.2010.01.002.

6. González-Pereira B., Guerrero-Bote V.P., Moya-Anegón F.A. New approach to the metric of journals’ scientific prestige: The SJR indicator. Journal of Informetrics. 2010;4(3):379–391. DOI: 10.1016/j. joi.2010.03.002.

7. Colledge L. Usage Guidebook. URL: http://bit.ly/usageguidebook.

8. Colledge L., James C. 5 ways usage metrics can help you see the bigger picture. Elsevier Connect, posted on 23 March 2015. URL: http://www.elsevier.com/connect/5-ways-usage-metrics-can-help-you-see-the-bigger-picture.

9. Haustein S. Readership Metrics in Beyond Bibliometrics: Harnessing Multidimensional Indicators of Scholarly Impact. Ed. by B. Cronin and C.R. Sugimoto. 2014; ch. 17:327–344.

10. Colledge L., James C. How you are using usage data to measure research impact — or what’s stopping you? Elsevier Connect, posted May 2015. URL: http://www.elsevier.com/connect/how-you-are-using-usage-data-to-measure-research-impact-or-whats-stopping-you.

11. Guidelines from Project COUNTER (Counting Online Usage of Networked Electronic Resources). URL: projectcounter.org/r4/COPR4.pdf, page 25.

12. Moed H.F. UK Research Assessment Exercises: Informed judgments on research quality or quantity? Scientometrics. 2008;74(1):153-161. DOI: 10.1007/s11192-008-0108-1.

13. Romano N.C. Jr. Journal Self-Citation V: Coercive Journal Self-Citation — Manipulations to Increase Impact Factors May Do More Harm than Good in the Long Run. Communications of the Association for Information Systems. 2009;25 (article 5):41–56.

14. The findings of a series of engagement activities exploring the culture of scientific research in the UK. 2014. URL: http://nuffieldbioethics.org/project/research-culture/.

15. SnowballMetrics.URL: http://www.snowballmetrics.com.


Для цитирования:


Колледж Л., Джеймс К. «Корзина метрик» — лучшее средство для оценки авторитета журнала. Научный редактор и издатель. 2016;1(1-4):25-31. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2016-1-4-25-31

For citation:


Colledge L., James C. A «Basket of Metrics»—the Best Support for Understanding Journal Merit. Science Editor and Publisher. 2016;1(1-4):25-31. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/2542-0267-2016-1-4-25-31

Просмотров: 1441


ISSN 2542-0267 (Print)
ISSN 2541-8122 (Online)