The notion of scientific authority in the publishing of research: evolution of forms, changes of authority?
https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-3-4-197-210
Abstract
Some practices of scientific text creation were known since 13th century, however it is generally recognized that scientific book publishing started with invention of typography. That’s when scientists got the opportunity to make reference to printed media in order to back-up and build their research. Through centuries the authority belonged to academicians and members of scientific organizations consolidating professionals in information distribution, such as librarians and information search system operators. In the late 1900s economic dictate of large commercial publishing houses began to do more and more harm to science. Digital technologies development led many scientists to the Web where they headed network scientific publication projects intended to free the researchers from commercial editors’ yoke. Electronic devices use started the process of revision of scientific authority mechanisms, giving the authority back to those who make science. There is one step from open access to open science and prospects of renewed authority: collective and cooperation based.
About the Authors
L. Verlaet
Universite Paul-Valery
France
France
Lise VerlaetAssociate professor in Information and Communication Sciences, LERASS-Ceric, Paul-Valery University, France; deputy chief editor of COSSI scientific review (ISSN 2495-5906);
Montpellier 3A. Chante
Universite Paul-Valery
France
France
Alain Chante - Dr. Sci. (Information and Communication Sciences), professor at Information and Communication Department.
Montpellier 3References
1. Rieffel R. Revolution numerique, revolution culturelle? Gallimard; 2014. Available at: http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-actuel/Revolution-numerique-revolution-culturelle.
2. Compagnon A. Introduction: mort et resurrection de l’auteur. In: Theorie de la litterature: qu’est-ce qu’un auteur? Paris: Universite de Paris IV-Sorbonne. Available at: https://www.fabula.org/compagnon/auteur1.php.
3. Souchier E. L’ecrit d’ecran, pratiques d’ecriture & informatique. Communication et langages. 1996;(107):105-119. Available at: https://www.persee.fr/doc/colan_0336-1500_1996_num_107_1_2662.
4. Clement J. Du livre au texte. Les implications intellectuelles de l’edition electronique. Sciences et techniques educatives. 1998;5(4):401-409. DOI: 10.3406/stice.1998.1407.
5. Broudoux E. Contours du document numerique connecte. In: Europia. Documents et dispositifs 'a l’'ere post-num'erique, Nov 2015, Montpellier, France. 18e Colloque international sur le document num'erique. Europia; 2015, pp. 7-15. Available at: https://core.ac.uk/download/pdf/47362625.pdf.
6. Broudoux E. L’ecosysteme scientifique a l’heure de la participation sur le web. In: Yves J. et al. Pratiques et usages numeriques: H2PTM’13. Hermes-Lavoisier; 2013, pp. 239-256.
7. Weber M. Economie et societe. Paris: Pocket; 2003.
8. Kojeve A. La notion de l’autorite. Paris: Gallimard; 2004.
9. Karila-Cohen P. L’autorite, objet d’histoire sociale. Le Mouvement Social. 2008;224(3):3-8. Available at: https://www.cairn.info/revue-le-mouvement-social-2008-3-page-3.htm.
10. Bourricaud F. Esquisse d’une theorie de l’autorite. Paris: Plon; 1969.
11. Houssaye J. Autorite ou education? Entre savoir et socialization: le sens de l’education. Paris: ESF; 2007. Available at: https://esf-scienceshumaines.fr/pedagogie/86-autorite-ou-education-.html.
12. Delsol C. L’autorite. Paris: Presses universitaires de France; 1994.
13. Revault d’Allonnes M. Le pouvoir des commencements. Essai sur l’autorite, Paris: Seuil; 2006.
14. Sennett R. Autorite. Paris: Fayard; 1980.
15. Garapon A., Perdriolle S. Quelle autorite? Une figure ageometrie variable, Edition Autrement; 2000.
16. Couzinet V. Fabrique de la liste: un dispositif entre memoire et commemoration. In: 2a Jordana Cientifica Internacional Redes e Processos Info-Communicacionais: Mediagioes, Memoras, Apropriagoes, Rio de Janeiro, 24-26 outubro de 2012, pp. 132-151.
17. Foucault M. Ou’est-ce qu’un auteur? Bulletin de la Societe francaise de philosophie. 1969;63(3);73-104. In: Dits et ecrits. 1994. Available at: http://1libertaire.free.fr/MFoucault349.html.
18. Willett G. (dir.) La communication modelisee. Une introduction aux concepts, aux modeles et aux theories. Ottawa: Edition fiditions du Renouveau Pedagogique; 1992.
19. Chante A. La notion de catalogue: de l’imprime au numerique. Culture et musees. 2013;(21):131-152. Available at: https://www.persee.fr/doc/pumus_1766-2923_2013_num_21_1_1735.
20. Gaffiot F. Le grand Gaffiot: dictionnaire latin-frangais. Hachette; 2000.
21. Fraysse P. Le patrimoine monumental en images: des meditations informationnelles a la conversion monumentaire des documents, These en SIC. U. Toulouse 2; 2006. Available at: http://www.theses.fr/2006T0U20060.
22. Fraysse P., Regimbeau G. Le patrimoine architectural entre monuments-phares et documents monumentaires. In: 3e colloque international du CIDEF (Centre international de documentation et d’echanges de la francophonie -Quebec) - AFI (Agora francophone internationale - Paris), Alexandrie (Egypte), Bibliotheque d’Alexandrie, 12-15 mars 2006. Alexandrie, figypte; Mar 2006. pp. En ligne. <hal-00607126>. Available at: http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00607126/.
23. Vielliard F. Auteur et autorite dans la litterature occitane non lyrique. In: Auctor et auctoritas: Invention et conformisme dans l’ecriture medievale. Actes du colloque tenu a l’Universite de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, 14-16 juin 1999. ficole des chartes; 2001, pp. 375-389. Available at: http://opac.regesta-imperii.de/id/1262960.
24. Gallinari M. M. La “clause auteur”: l’ecrivain, l’ethos et le discours litteraire. Argumentation et Analyse du Discours. 2009;(3). DOI: 10.4000/aad.663.
25. Touitou C. Les nouveaux usages des generations internet. Bulletin des bibliotheques de France (BBF). 2008;(4):67-70. Available at: http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2008-04-0067-001.
26. Beaudry G. La communication scientifique et le numerique. Paris: Hermes Lavoisier; 2011.
27. Jerome D. L’autorite des grandes revues scientifiques. In: Compagnon A. (dir.) De l’autorite: Colloque du College de France 2007. Odile Jacob; 2008. Available at: https://www.equipes.lps.u-psud.fr/TER0ME/dossier%20complet/Terome08.pdf.
28. Caune J. Pour des humanites contemporaines. Science, technique, culture: quelles mediations? Grenoble: Presses universitaires de Grenoble; 2013.
29. Raichvarg D. Sciences pour tous? Paris: Gallimard; 2005.
30. Jammes B. Le livre de science. In: Chartier R., Martin H. J. (dir.) Histoire de l’edition frangaise. Le livre triomphant (1660-1830). T. 2. Paris: Fayard; 1990.
31. Nicoli M. Les coulisses de l’edition scientifique au XVIIIe siecle. In: Colloque “L’histoire des sciences par en bas”Le Mans, 5-7 juin 2013. Universite du Maine / IUFM. Available at: https://www.canal-u.tv/video/universite_du_maine_pole_ressources_numeriques_prn/les_coulisses_de_l_edition_scientifique_au_xviiie_siecle.14411.
32. Accart J.-P. Bibliothecaire, documentaliste. Bulletin des bibliotheques de France (BBF). 2000;(1):88-93. Available at: http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2000-01-0088-011.
33. Chartron G. Scenarios prospectifs pour l’edition scientifique. Hermes, La Revue. 2010;57(2):123-129. Available at: https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2010-2-page-123.htm.
34. Vajou M. Resultats financiers 2015 de l’edition scientifique. Rapport EPRIST - Intelligence 1ST, 2016. Available at: https://www.eprist.fr/wp-content/uploads/2016/03/I-IST_16_ResultatsFinanciers2015EditionScientifique.pdf.
35. Salaun J.-M., Arsenault C. Introduction aux sciences de l’information. Editions La Decouverte; 2010.
36. Langlais P.-C., Stamboliyska R. La France prefere payer (deux fois) pour les articles de ses chercheurs. L’Obs Rue89, 21 novembre 2014. Available at: http://rue89.nouvelobs.com/2014/11/10/france-prefere-payer-deux-fois-les-articles-chercheurs-255964#.
37. Lemay J. L’Universite de Montreal renonce a 2116 abonnements pour ses bibliotheques. TVANouvelles, 9 mai 2016. Available at: http://www.tvanouvelles.ca/2016/05/09/luniversite-de-montreal-renonce-a-2116-abonnements-pour-ses-bibliotheques.
38. Mercier J. Compressions denoncees a la bibliotheque de l’Ud’O. Le Droit, 2016. Available at: http://www.lapresse.ca/le-droit/actualites/education/201610/20/01-5032482-compressions-denoncees-a-la-bibliotheque-de-ludo.php.
39. Jacques J. Debat. In: La creation scientifique retribuee, Art et science: de la creativite, colloque de Cerisy 1970, Union generale d’edition; 1972, coll. 12-18.
40. Moles A. Les sciences de l’imprecis. Editions du Seuil; 1998.
41. Le Crosnier H. Systemes d’acces a des ressources documentaires: vers des ante-serveurs intelligents. Universite de droit, d’economie et des sciences. Aix-Marseille III; 1990. Available at https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00004654/document.
42. Caraco B. Yves GINGRAS, Les derives de Revaluation de la recherche. Du bon usage de la bibliometrie. Publie dans le Bulletin des bibliotheques de France. 2014(2):186-188. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-01009987/document.
43. Monniaux D. Pourquoi les universites se desabonnent des revues scientifiques. Ma verite sur, 2014. Available at: http://www.maveritesur.com/david-monniaux/pourquoi-les-universites-se-desabonnent-des-revues-scientifiques/749.
44. Okerson A. S., O’Donnell J. Scholarly Journals at the Crossroads; A Subversive Proposal for Electronic Publishing. Washington DC, Association of Research Libraries; 1995. Available at: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015034923758&view=1up&seq=5.
45. Weissberg R. Academic tyranny: the tale and the lessons. Review of Policy Research. 1998;15(4):99-110. DOI: 10.1111/j.1541-1338.1998.tb01095.x.
46. Pignard-Cheynel N. La publication scientifique sur Internet. In: Le Breuf C., Pelissier N. (dir.) Communiquer l’information scientifique: ethique du journalisme et strategies des organisations. Paris: L’Harmattan; 2003, pp. 367-387. Available at: https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00001414/document.
47. Chartron G. Evolution de l’edition scientifique, 15 ans apres. Dans: EUTIC 2007, Athenes. 2007. Available at: https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/file/index/docid/186675/filename/eutic-chartron-Athenes2007.pdf.
48. Broudoux E., Chartron G. La communication scientifique face au Web2.0. Premiers constats et analyse. In: H2PTM’09: Retrospective et perspective - 1989-2009. Hermes-Lavoisier; 2009, pp. 323-336. Available at: https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00424826/document.
49. Verlaet L., Gallot S., Gonzales A. A. Le paradigme de la complexite. Apports pour les usages formels de l’hypertexte. In: Jeanneret Yves et al. (dir) Pratiques et usages numeriques: H2PTM’13. Hermes-Lavoisier; 2013, pp. 75-90.
50. Vial S. L’etre et l’ecran: comment le numerique change la perception. Presses universitaires de France; 2013. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01164617.
51. Bjork B.-Ch. A study of innovative features in scholarly open access journals. Journal of Medical Internet Research. 2011;13(4):e115. DOI: 10.2196/jmir.1802.
52. MacCallum C. J. Why ONE Is More Than 5. PLoS Biology. 2011;9(12):e1001235. DOI: 10.1371/journal.pbio.1001235.
53. Cassela M. Innovation and experimentation in scholarly publishing: Web 2.0 features in Open Access journals. Helsinki; 2012. Available at: http://conference.ifla.org/past-wlic/2012/149-cassella-en.pdf.
54. Dillaerts H. Libre acces a la communication scientifique et contexte frangais: developpement et enjeux pour la creativite et l’interdisciplinarite, these de doctorat, CNAM, 2012, [en ligne]. Available at: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00768432.
55. Bordier J. Evaluation ouverte par les pairs: de l’experimentation a la modelisation: Recit d’une experience d’evaluation ouverte par les pairs. 2016, hal-01283582f. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01283582/document.
56. Lefebvre M. Rendre public le processus d’evaluation de la recherche. Reseaux. 2010;(6):71-96. Available at: https://www.cairn.info/revue-reseaux-2010-6-page-71.htm#.
57. Verlaet L. La recherche pertinente sur le Web. Concevoir un dispositif d’information adapte aux activites cognitives des lecteurs. Saarbrucken, fiditions Universites Europeennes; 2011.
58. Weick K. E. Sensemaking in organization. Thousand Oaks, CA, Sage Publications; 1995.
59. Valluy J. Le libre acces aux publications de SHS, entre marche et fitat: comment articuler edition numerique en libre acces et... liberte(s) intellectuelles des auteurs & lecteurs? Dans: Seminaire NumeRev, MSH-Sud/universite Paul-Valery, Montpellier, 28 fevrier 2017. Available at: http://www.hnp.terra-hn-editions.org/TEDI/IMG/pdf/valluy_seminaire_numerev_28fevrier2017_montpellier.pdf.
60. Clairoux N. Altmetrics: des indicateurs d’impact immediat. Universite de Montreal; 2016. Available at: http://hdl.handle.net/1866/13345.
61. Chartron G. Tendances lourdes et tensions pour les filieres du document numerique. In: Le “Document” a l’ere de la differentiation numerique. 14e colloque international sur le document electronique 7-8 decembre 2011INPT, Rabat, Maroc. Paris: Europia; 2012, pp. 1-12. Available at: https://core.ac.uk/download/pdf/47738894.pdf.
62. Foucault M. Les mots et les choses. Gallimard; 1966.
63. Juignet P. Michel Foucault et le concept d’episteme. Philosophie, science et societe. 2015. Available at: http://www.philosciences.com/Pss/philosophie-generale/la-philosophie-et-sa-critique/10-michel-foucault-episteme.
64. Pignard-Cheynel N. L’edition de revues scientifiques. Une forme de marchandisation de la diffusion de connaissances. Revue Sciences de la Societe. 2005;(66). Available at: https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00427034.
65. Pontille D. La signature scientifique. Authentification et valeur marchande. Actes de la Recherche en Sciences Sociales. 2002;141(1):141-142. DOI: 10.3406/arss.2002.2822.
Review
Supporting agencies: The editors of journal thank Yulia V. Lunkina for the professional translation of this article
For citations:
Verlaet L., Chante A. The notion of scientific authority in the publishing of research: evolution of forms, changes of authority? Science Editor and Publisher. 2019;4(3-4):197-210. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-3-4-197-210
Views: 1229
Email this article 
