Оценка научных журналов: «Диссеропедия» и мнение российского издательского сообщества

Введение. На редакции современного научного журнала лежит ответственная задача по всесторонней экспертизе публикуемого научного контента. Этот факт делает все более актуальной проблему оценки самих научных журналов. На сегодняшний день недостаточно исследований, посвященных анализу организационно-правовых форм издателей научных журналов России, которые подверглись и подвергаются критике за нарушение публикационной этики. Также не проводилось изучение мнений представителей российского издательского сообщества по отношению к проблемам экспертизы научных журналов и, в частности, деятельности «Диссернета». В связи с этим целью этого исследования стало восполнение этой исследовательской лакуны.

Материалы и методы. Исследование построено на анализе данных «Диссеропедии», размещенных в открытом доступе на сайте сообщества «Диссернет» (https://biblio.dissernet.org). и материалов, любезно предоставленных координаторами проекта. В ходе подготовки материала было проведено анкетирование членов Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ).

Результаты. Анализ данных «Диссеропедии» показал, что 88 % списка журналов, включенных в этот ресурс, составляют журналы с грубыми и значительными нарушениями. Журналов, приложивших некие усилия для исправления ситуации, насчитывается порядка 10 %. При этом результаты опроса показали, что почти 90 % респондентов готовы работать над устранением претензий со стороны «Диссернета». По мнению автора, это свидетельствует о том, что российское издательское сообщество научной периодики готово к выстраиванию диалога с общественными институтами, взявшими на себя задачу оценки журналов. Практически к трети журналов, присутствующих в «Диссеропедии», не может быть выдвинута претензия в публикации статей с некорректными заимствованиями. Большинство журналов, попавших в «Диссеропедию», издается образовательными и научными организациями (70 % организаций). Коммерческие организации, издающие научные журналы, которые попали в «Диссеропедию», составляют пятую часть.

Выводы. Российское издательское сообщество научной периодики готово к работе по улучшению состояния уже опубликованного контента и согласно действовать в рамках международных этических правил в своей редакционной работе.

1. Эпштейн В. Л. Предвидимое будущее научных журналов. Проблемы управления. 2004;(1):2-15. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/538de98524e102c377cb1aea0929ff0e/pu491.pdf.

2. Berger M., Cirasella J. Beyond Beall’s List: Better Understanding Predatory Publishers. College & Research Libraries News. 2015;76(3):132-135. Available at: https://crln.acrl.org/index.php/crlnews/article/view/9277/10342.

3. Касьян А. С., Абалкина А. А., Малешин Д. Я. Журналы в перечне рецензируемых научных изданий ВАК РФ, имеющие признаки некорректной редакционной политики. В: Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 17-20мая 2016 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2016. С. 139-147. Available at: http://rassep.ru/upload/iblock/99c/Sbornik_konf_2016.pdf.

4. Билл Дж. Б. Важное о недобросовестных издательствах и журналах. Международное высшее образование. 2016;(86):6-7. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2016/07/11/1116350275/WHE_13_view.pdf#page=6.

5. Билл Дж. Б. Издатели-хищники как угроза целостности исследований и научных коммуникаций. Научный редактор и издатель. 2016;1(1-4):48-50. DOI: 10.24069/2542-0267-2016-1-4-48-50.

6. Дубров А. П., Красикова О. Л. Критерии и показатели для формирования оптимального фонда иностранных журналов. Научные и технические библиотеки. 1997;(11):35-40. Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb97/11/F11_04.html.

7. Кириллова О. В., Чернобровская Т. Н., Шапкин А. В., Березин А. Г. Комплексный подход к формированию списка основных периодических изданий России в области точных, естественных и технических наук. М.; 2003. Рукопись деп. в ВИНИТИ 16.09.2003, № 1680-В2003.

8. Кириллова О. В., Андронова М. Б., Батюшко А. А., Березин А. Г., Дивильковская Т. Ю., Зеленина Г. З., Чернобровская Т. Н., Шапкин А. В.. Анализ и оценка основного потока сериальных изданий России по точным, естественным и техническим наукам. В: Информационное обеспечение науки: новые технологии. М.: БЕН; 2005. С. 30-44.

9. Кириллова О. В., Андронова М. Б., Дивильковская Т. Ю., Хачко О. А. Новые подходы и результаты оценки информационным центром российского потока научных журналов: критерии и представление ранжированных данных. Образовательные технологии и общество. 2006;9(3):321-334. Режим доступа: https://readera.ru/14062098.

10. Федорец О. В. Коллективная экспертиза научных журналов: методика агрегирования экспертных оценок и построения рейтинга. Управление большими системами. 2009;(27):12-35. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/d7e4d03a20a36068877a8baa88f09fcf/ubs355.pdf.

11. Новиков Д. А. Дискуссия о проблемах оценки научных журналов: вводное слово главного редактора. Управление большими системами. 2009;(27):5-11. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/64ebc7cad562 dcc8dd5245e19c39dff6Zubs354.pdf.

12. Абаев Л. Ч. Об одном подходе к использованию экспертных методов для оценки научных журналов. Управление большими системами. 2009;(27):36-46. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/f06dcdaf53a81b7e34cdb32bf6a5c8dcZubs356.pdf.

13. Миркин Б. Г. О статье О. В. Федорца «Коллективная экспертиза научных журналов: методика агрегирования экспертных оценок и построения рейтинга». Управление большими системами. 2009;(27):53-58. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/722f299217ec148f076cea9f5e9c4ed1/ubs358.pdf.

14. Уэст Дж. Д., Бергстром К. Т., Бергстром Т. К. Критерии собственного фактора: сетевой подход к оценке научных журналов. Международный форум по информации. 2010;35(3):18-23.

15. Котляров И. Д. Принципы оценки качества научных журналов. Образование и наука. Известия УрО РАО. 2010;(8):4-19. Режим доступа: http://urorao.rsvpu.ru/filedirectorv/155/2010_08_N76.pdf.

16. Ястребова Е. В., Чистяков В. В. Об оценке эффективности научных журналов. Пробелы в российском законодательстве. 2013;(5):9-10. Режим доступа: http://urvak.ru/articles/probe-vvpusk-5-ob-otsenke-effektivnosti-nauchnvkh-/.

17. Антопольский А. Б., Усанов В. Е. О библиометрических показателях, используемых для оценки научных журналов о педагогике и психологии. Проблемы современного образования. 2013;(5):160-173. Режим доступа: http://pmedu.ru/res/2013_5_13.pdf.

18. Кириллова О. В., Кузнецов А. Ю., Диментов А. В., Лебедев В. В., Шварцман М. Е. Категории и критерии оценки российских журналов и программы их развития. Научная периодика: проблемы и решения. 2014;5(23):20-34. Режим доступа: https://openscience.in.ua/wp-content/pdf/kirillova/kirillova_14.pdf.

19. Третьякова О. В. Импакт-рейтинг экономических журналов академического сектора: критерии и методика построения. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018;11(3):179-194. DOI: 10.15838/esc.2018.3.57.12.

20. Лугин В. Г., Колесниченко А. В. О совершенствовании и оптимизации перечня рецензируемых научных журналов в РФ. В: Харченко С. Г. (ред.) Стратегическое управление в сфере экологической безопасности: нерешенные проблемы. М.; 2019. С. 26-43. Режим доступа: https://www.elibrarv.ru/item.asp?id=37017256.

21. Словей Ю. В. Способы сокрытия плагиата в диссертационных текстах и механизмы их обнаружения. Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2018;(5):98-106. Режим доступа: http://www.bseu.bv:8080/bitstream/edoc/80714/1/Solovev_98_106.pdf.

22. Левин В. И. Плагиат, его сущность и борьба с ним. Высшее образование в России. 2018;27(1):143-150. Режим доступа: https://vovr.elpub.ru/iour/article/view/1261.

23. Коваль Е. А. Академический плагиат как форма коррупции: виды и ответственность. Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2018;(3):25-35. Режим доступа: https://goo.su/15Nh

24. Анищенко В. Н., Хабибулин А. Г. «Антиплагиат» и «Диссернет»: наука или политика? Мир политики и социологии. 2016;(10):31-37. Режим доступа: https://elibrarv.ru/download/elibrarv_29712702_14909188.pdf.

25. Брумштейн Ю. М. Анализ вопросов соблюдения публикационной этики в практике деятельности российских научных журналов. Интернет-журнал Науковедение. 2017;9(3):19. Режим доступа: https://naukovedenie.ru/PDF/23EVN317.pdf.

26. Брумштейн Ю. М. Анализ роли ресурса www.dissernet.org в оценках и управлении качеством деятельности редакций научных журналов России. Научная периодика: проблемы и решения. 2017;7(2):65-86. DOI: 10.18334/nppir.7.2.37949.

27. Рашби Н. Дж. Публикационная этика: моральные принципы и культурный диссонанс. Научный редактор и издатель. 2017 2(2-4): 107-112. DOI: 10.24069/2542-0267-2017-2-4-107-112.

28. Rushbv N. J. The challenge of Dissernet: a case studv. В: Научное издание международного уровня - 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций материалы 6-й междунар. науч.-практ. конф., Москва, 18-21 апреля 2017 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2017. С. 14-23. Режим доступа: http://rassep.ru/upload/iblock/e92/Konf_2017.pdf.

29. Рашби Н. Дж. От редактора: вызов Диссернета. Образование и саморазвитие. 2017;12(1):14-22. DOI: 10.26907/esd12.1.01.

30. Ростовцев А. А. Дата-социология и некоторые проблемы научной аттестации. Наука. Инновации. Образование. 2015;(18):243-254. Режим доступа: https://vivliophica.com/articles/sociologv/505362.

31. Ростовцев А. А. Диссернет: проблемы масштабных фальсификаций российской науки. В: Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 17-20 мая 2016 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2016. С. 250-253. Режим доступа: http://rassep.ru/upload/iblock/99c/Sbornik_konf_2016.pdf.

32. Ростовцев А .А. Российская и международная практика выявления недобросовестных журналов и авторов. Научный редактор и издатель. 2017;2(1):30-37. DOI: 10.24069/2542-0267-2017-1-30-37.

33. Ростовцев А. А., Консон Г. Р. К вопросу о формировании института научной репутации (по материалам защит диссертационных исследований и академических публикаций в области гуманитарных и общественных наук). В: Искусствоведение в контексте других наук в России и за рубежом: Параллели и взаимодействия: сборник трудов Международной научной конференции, Москва, 23-28 апреля 2017 г. М.: Согласие; 2017. С. 39-46.

34. Ростовцев А. А. «Диссернет» - это своего рода социология потери репутации в России. Историческая экспертиза. 2018;(2):292-302. Режим доступа: https://istorex.ru/page/rostovtsev_aa_dissernet__eto_svoego_roda_sotsiologiva_poteri_reputatsii_v_rossii.

35. Мелихова Л. Г. Журнальный проект Диссернета: первые результаты. В: Научное издание международного уровня - 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций: материалы 6-й междунар. на-уч.-практ. конф., Москва, 18-21 апреля 2017 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2017.С. 74-77. Режим доступа: http://rassep.ru/upload/iblock/e92/Konf_2017.pdf.

36. Мелихова Л. Г. Сообщество «Диссернет» запустило проект «Диссеропедия журналов». Ректор ВУЗа. 2017;(10):62-67.

37. Мелихова Л. Г. Технологии безопасности: путь от фальшивых публикаций к трагедии. В: Научное издание международного уровня - 2018: редакционная политика, открытый доступ, научные коммуникации: материалы 7-й международ. науч.-практ. конф., Москва, 24-27 апреля 2018 г. М.: ООО «Ваше цифровое издательство»; 2018. С. 104-108. DOI: 10.24069/konf-24-27-04-2018.19.

38. Брумштейн Ю. М. Отзыв научных статей: правовые основы и практика деятельности. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017;(9):17-28.

39. Алимова Н. К. Рекомендации по созданию сайта научного журнала от генерального директора сетевого издательства. Научный редактор и издатель. 2017;2(2-4):120-129. DOI: 10.24069/2542-0267-2017-2-4-120-129.