Evaluation of scientific journals: Disserpedia and the opinion of the Russian publishing community

Introduction. Scientific journal editors must thoroughly evaluate the content intended for publication in scientific journals. To date, there has been insufficient research on the analysis of the legal status of Russian scientific journal editors, who receive heavy criticism for violating publication ethics. This fact makes the evaluation procedure an acute problem that is becoming increasingly relevant. Additionally, the opinion of the Russian publishing community has not been studied to identify problems related to the evaluation of scientific j ournals and, in particular, the activities of Dissernet. In this regard, this study aims to fill this research gap.

Materials and Methods. The study is based on an analysis of the Disserpedia data available on the public site https://biblio.dissernet.org. The materials were provided by the project coordinators and a survey eliciting the opinions of the members of the Association of Scientific Editors and Publishers (ASEP) was conducted.

Results. The analysis of the Disserpedia data revealed that 88 % of the journals included in this resource committed massive violations. Notably, only 10 % of the journals made some efforts to rectify the situation. At the same time, the results of the survey showed that almost 90 % of the respondents were ready to address the issues raised by Dissernet. According to the author, this result indicates that the Russian scientific publishing community is ready to begin the dialogue with public institutions that have undertaken the task of evaluating journals. Virtually, one-third of the journals in the Disserpedia cannot be accused of incorrect borrowings. Approximately 70 % of the journals in the Dissedopedia are published by educational and scientific organizations. Commercial organizations that publish scientific journals constitute one-fifth of the total amount of journals in the Disserpedia.

Conclusion. The Russian scientific publishing community is ready to implement international ethical rules in their editorial activities and improve the status of already published content.

1. Эпштейн В. Л. Предвидимое будущее научных журналов. Проблемы управления. 2004;(1):2-15. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/538de98524e102c377cb1aea0929ff0e/pu491.pdf.

2. Berger M., Cirasella J. Beyond Beall’s List: Better Understanding Predatory Publishers. College & Research Libraries News. 2015;76(3):132-135. Available at: https://crln.acrl.org/index.php/crlnews/article/view/9277/10342.

3. Касьян А. С., Абалкина А. А., Малешин Д. Я. Журналы в перечне рецензируемых научных изданий ВАК РФ, имеющие признаки некорректной редакционной политики. В: Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 17-20мая 2016 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2016. С. 139-147. Available at: http://rassep.ru/upload/iblock/99c/Sbornik_konf_2016.pdf.

4. Билл Дж. Б. Важное о недобросовестных издательствах и журналах. Международное высшее образование. 2016;(86):6-7. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2016/07/11/1116350275/WHE_13_view.pdf#page=6.

5. Билл Дж. Б. Издатели-хищники как угроза целостности исследований и научных коммуникаций. Научный редактор и издатель. 2016;1(1-4):48-50. DOI: 10.24069/2542-0267-2016-1-4-48-50.

6. Дубров А. П., Красикова О. Л. Критерии и показатели для формирования оптимального фонда иностранных журналов. Научные и технические библиотеки. 1997;(11):35-40. Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb97/11/F11_04.html.

7. Кириллова О. В., Чернобровская Т. Н., Шапкин А. В., Березин А. Г. Комплексный подход к формированию списка основных периодических изданий России в области точных, естественных и технических наук. М.; 2003. Рукопись деп. в ВИНИТИ 16.09.2003, № 1680-В2003.

8. Кириллова О. В., Андронова М. Б., Батюшко А. А., Березин А. Г., Дивильковская Т. Ю., Зеленина Г. З., Чернобровская Т. Н., Шапкин А. В.. Анализ и оценка основного потока сериальных изданий России по точным, естественным и техническим наукам. В: Информационное обеспечение науки: новые технологии. М.: БЕН; 2005. С. 30-44.

9. Кириллова О. В., Андронова М. Б., Дивильковская Т. Ю., Хачко О. А. Новые подходы и результаты оценки информационным центром российского потока научных журналов: критерии и представление ранжированных данных. Образовательные технологии и общество. 2006;9(3):321-334. Режим доступа: https://readera.ru/14062098.

10. Федорец О. В. Коллективная экспертиза научных журналов: методика агрегирования экспертных оценок и построения рейтинга. Управление большими системами. 2009;(27):12-35. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/d7e4d03a20a36068877a8baa88f09fcf/ubs355.pdf.

11. Новиков Д. А. Дискуссия о проблемах оценки научных журналов: вводное слово главного редактора. Управление большими системами. 2009;(27):5-11. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/64ebc7cad562 dcc8dd5245e19c39dff6Zubs354.pdf.

12. Абаев Л. Ч. Об одном подходе к использованию экспертных методов для оценки научных журналов. Управление большими системами. 2009;(27):36-46. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/f06dcdaf53a81b7e34cdb32bf6a5c8dcZubs356.pdf.

13. Миркин Б. Г. О статье О. В. Федорца «Коллективная экспертиза научных журналов: методика агрегирования экспертных оценок и построения рейтинга». Управление большими системами. 2009;(27):53-58. Режим доступа: http://www.mathnet.ru/links/722f299217ec148f076cea9f5e9c4ed1/ubs358.pdf.

14. Уэст Дж. Д., Бергстром К. Т., Бергстром Т. К. Критерии собственного фактора: сетевой подход к оценке научных журналов. Международный форум по информации. 2010;35(3):18-23.

15. Котляров И. Д. Принципы оценки качества научных журналов. Образование и наука. Известия УрО РАО. 2010;(8):4-19. Режим доступа: http://urorao.rsvpu.ru/filedirectorv/155/2010_08_N76.pdf.

16. Ястребова Е. В., Чистяков В. В. Об оценке эффективности научных журналов. Пробелы в российском законодательстве. 2013;(5):9-10. Режим доступа: http://urvak.ru/articles/probe-vvpusk-5-ob-otsenke-effektivnosti-nauchnvkh-/.

17. Антопольский А. Б., Усанов В. Е. О библиометрических показателях, используемых для оценки научных журналов о педагогике и психологии. Проблемы современного образования. 2013;(5):160-173. Режим доступа: http://pmedu.ru/res/2013_5_13.pdf.

18. Кириллова О. В., Кузнецов А. Ю., Диментов А. В., Лебедев В. В., Шварцман М. Е. Категории и критерии оценки российских журналов и программы их развития. Научная периодика: проблемы и решения. 2014;5(23):20-34. Режим доступа: https://openscience.in.ua/wp-content/pdf/kirillova/kirillova_14.pdf.

19. Третьякова О. В. Импакт-рейтинг экономических журналов академического сектора: критерии и методика построения. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018;11(3):179-194. DOI: 10.15838/esc.2018.3.57.12.

20. Лугин В. Г., Колесниченко А. В. О совершенствовании и оптимизации перечня рецензируемых научных журналов в РФ. В: Харченко С. Г. (ред.) Стратегическое управление в сфере экологической безопасности: нерешенные проблемы. М.; 2019. С. 26-43. Режим доступа: https://www.elibrarv.ru/item.asp?id=37017256.

21. Словей Ю. В. Способы сокрытия плагиата в диссертационных текстах и механизмы их обнаружения. Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2018;(5):98-106. Режим доступа: http://www.bseu.bv:8080/bitstream/edoc/80714/1/Solovev_98_106.pdf.

22. Левин В. И. Плагиат, его сущность и борьба с ним. Высшее образование в России. 2018;27(1):143-150. Режим доступа: https://vovr.elpub.ru/iour/article/view/1261.

23. Коваль Е. А. Академический плагиат как форма коррупции: виды и ответственность. Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2018;(3):25-35. Режим доступа: https://goo.su/15Nh

24. Анищенко В. Н., Хабибулин А. Г. «Антиплагиат» и «Диссернет»: наука или политика? Мир политики и социологии. 2016;(10):31-37. Режим доступа: https://elibrarv.ru/download/elibrarv_29712702_14909188.pdf.

25. Брумштейн Ю. М. Анализ вопросов соблюдения публикационной этики в практике деятельности российских научных журналов. Интернет-журнал Науковедение. 2017;9(3):19. Режим доступа: https://naukovedenie.ru/PDF/23EVN317.pdf.

26. Брумштейн Ю. М. Анализ роли ресурса www.dissernet.org в оценках и управлении качеством деятельности редакций научных журналов России. Научная периодика: проблемы и решения. 2017;7(2):65-86. DOI: 10.18334/nppir.7.2.37949.

27. Рашби Н. Дж. Публикационная этика: моральные принципы и культурный диссонанс. Научный редактор и издатель. 2017 2(2-4): 107-112. DOI: 10.24069/2542-0267-2017-2-4-107-112.

28. Rushbv N. J. The challenge of Dissernet: a case studv. В: Научное издание международного уровня - 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций материалы 6-й междунар. науч.-практ. конф., Москва, 18-21 апреля 2017 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2017. С. 14-23. Режим доступа: http://rassep.ru/upload/iblock/e92/Konf_2017.pdf.

29. Рашби Н. Дж. От редактора: вызов Диссернета. Образование и саморазвитие. 2017;12(1):14-22. DOI: 10.26907/esd12.1.01.

30. Ростовцев А. А. Дата-социология и некоторые проблемы научной аттестации. Наука. Инновации. Образование. 2015;(18):243-254. Режим доступа: https://vivliophica.com/articles/sociologv/505362.

31. Ростовцев А. А. Диссернет: проблемы масштабных фальсификаций российской науки. В: Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 17-20 мая 2016 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2016. С. 250-253. Режим доступа: http://rassep.ru/upload/iblock/99c/Sbornik_konf_2016.pdf.

32. Ростовцев А .А. Российская и международная практика выявления недобросовестных журналов и авторов. Научный редактор и издатель. 2017;2(1):30-37. DOI: 10.24069/2542-0267-2017-1-30-37.

33. Ростовцев А. А., Консон Г. Р. К вопросу о формировании института научной репутации (по материалам защит диссертационных исследований и академических публикаций в области гуманитарных и общественных наук). В: Искусствоведение в контексте других наук в России и за рубежом: Параллели и взаимодействия: сборник трудов Международной научной конференции, Москва, 23-28 апреля 2017 г. М.: Согласие; 2017. С. 39-46.

34. Ростовцев А. А. «Диссернет» - это своего рода социология потери репутации в России. Историческая экспертиза. 2018;(2):292-302. Режим доступа: https://istorex.ru/page/rostovtsev_aa_dissernet__eto_svoego_roda_sotsiologiva_poteri_reputatsii_v_rossii.

35. Мелихова Л. Г. Журнальный проект Диссернета: первые результаты. В: Научное издание международного уровня - 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций: материалы 6-й междунар. на-уч.-практ. конф., Москва, 18-21 апреля 2017 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2017.С. 74-77. Режим доступа: http://rassep.ru/upload/iblock/e92/Konf_2017.pdf.

36. Мелихова Л. Г. Сообщество «Диссернет» запустило проект «Диссеропедия журналов». Ректор ВУЗа. 2017;(10):62-67.

37. Мелихова Л. Г. Технологии безопасности: путь от фальшивых публикаций к трагедии. В: Научное издание международного уровня - 2018: редакционная политика, открытый доступ, научные коммуникации: материалы 7-й международ. науч.-практ. конф., Москва, 24-27 апреля 2018 г. М.: ООО «Ваше цифровое издательство»; 2018. С. 104-108. DOI: 10.24069/konf-24-27-04-2018.19.

38. Брумштейн Ю. М. Отзыв научных статей: правовые основы и практика деятельности. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017;(9):17-28.

39. Алимова Н. К. Рекомендации по созданию сайта научного журнала от генерального директора сетевого издательства. Научный редактор и издатель. 2017;2(2-4):120-129. DOI: 10.24069/2542-0267-2017-2-4-120-129.