Сравнение сроков обработки статей в биологических журналах с разными финансовыми моделями

Сроки публикации в настоящее время – одна из главных характеристик, на которую ориентируются авторы при выборе журнала. В условиях конкуренции изданиям, особенно с недостаточно высокими рейтингами, необходимо относительно быстро работать со статьями, чтобы быть привлекательными для авторов. Большинство бесплатных для авторов журналов значительно проигрывают в плане скорости журналам, берущим плату за обработку статей (Article Processing Charges – APC). Это происходит не только потому, что некоторые издания с APC публикуют все материалы без рецензирования и редактирования, но и потому, что в осуществляющих редактирование и рецензирование платных для авторов изданиях работают специалисты, занимающиеся исключительно работой со статьями. Многие отечественные журналы не могут позволить себе нанять свободных от других обязанностей специалистов, поэтому статьями занимаются сотрудники организации-учредителя, вовлеченные также в научную и учебную работу, из-за чего редакционные процессы протекают неравномерно. Также увеличивают сроки публикации статей ограничения выпусков по объемам, связанные с обязательствами подписных изданий, и выпуск журнала строго по номерам (особенно если издание публикует выпуски раз в два месяца, раз в квартал или реже). В настоящей статье проведено сравнение сроков подготовки статей в четырех журналах по биологии из разных стран, имеющих разные финансовые модели. Сроки разных редакционных этапов в изданиях с APC ожидаемо оказались более короткими, чем в бесплатных для авторов. Заметно долгое ожидание выхода статьи после ее принятия в журнале, который издает печатную версию и публикует статьи не по мере их готовности, а лишь в составе готового выпуска. В статье обсуждаются возможные способы сокращения сроков редакционных этапов в бесплатных журналах. Однако такое сокращение должно быть адекватным – не следует ускорять редакционные процессы в ущерб качеству редактирования и рецензирования.

Статья написана по материалам доклада, представленного на 11-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня – 2023: достижения, реалии, перспективы», которая прошла 23–26 мая 2023 г. в Российском государственном аграрном университете – МСХА им. К.А. Тимирязева (РГАУ – МСХА) (см. https://rassep.ru/academy/ biblioteka/116048/ [видео и презентация]).

1. Моргунова Г.В. Чем руководствуется автор при выборе журнала для публикации своей статьи. В кн.: Научное издание международного уровня-2019: стратегия и тактика управления и развития: материалы 8-й Международ. науч.-практ. конф., Москва, 23–26 апреля 2019 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2019. С. 78–84. https://doi.org/10.24069/konf-23-26-04-2019.12

2. Альперин Б.Л., Зибарева И.В., Ведягин А.А. Анализ скорости публикации научных статей с использованием CRIS-системы SciAct. Библиосфера. 2020;(1):83–92. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2020-1-83-92

3. Taşkın Z., Taşkın A., Doğan G., Kulczycki E. Factors affecting time to publication in information science. Scientometrics. 2022;127(12):7499–7515. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04296-8

4. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Публикации любой ценой? Вестник Российской академии наук. 2015;85(7):627–631. https://doi.org/10.7868/S0869587315050072

5. Хохлов А.Н. Как наукометрия стала самой важной наукой для исследователей любых специальностей. Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 2020;75(4):195–199.

6. McCann T.V., Polacsek M. False gold: Safely navigating open access publishing to avoid predatory publishers and journals. Journal of Advanced Nursing. 2018;74(4):809–817. https://doi.org/10.1111/jan.13483

7. Arns M. Open access is tiring out peer reviewers. Nature. 2014;515:467. https://doi.org/10.1038/515467a

8. Хохлов А.Н., Моргунова Г.В. Научные публикации – хорошие, плохие, за пригоршню долларов. Научный редактор и издатель. 2021;6(1):59–67. http://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-59-67

9. Хохлов А.Н., Моргунова Г.В. Журналы-«травоядные» против журналов-«хищников» – битва уже проиграна, что дальше? Научный редактор и издатель. 2022;7(1 Suppl):S40–S46. https://doi.org/10.24069/SEP-22-18

10. Кирпичников М.П., Моргунова Г.В., Хохлов А.Н. Наш журнал – 2020: что и как мы публикуем. Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 2020;75(1):3–8.

11. Моргунова Г.В., Хохлов А.Н. 75 лет «Вестнику Московского университета» и 45 лет его биологической серии. Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 2022;77(1):3–8.

12. Huisman J., Smits J. Duration and quality of the peer review process: the author’s perspective. Scientometrics. 2017;113(1):633–650. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2310-5

13. Большаков Д.Ю. Аналитика редакционно-издательских процессов научного журнала. Научный редактор и издатель. 2020;5(2):102–112. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2020-2-102-112

14. Большаков Д.Ю. Стресс-тестирование научного журнала. Научный редактор и издатель. 2021;6(1):18–27. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-18-27

15. Большаков Д.Ю. Применение BI-аналитики для управления научным журналом. Научный редактор и издатель. 2022;7(1 Suppl):S23–S28. https://doi.org/10.24069/SEP-22-11

16. Моргунова Г.В., Хохлов А.Н. Использование показателей рецензирования для планирования работы редакции научного издания (на примере биологического журнала). Научный редактор и издатель. 2022;7(1):60–69. https://doi.org/10.24069/SEP-22-17

17. Baker M. 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature. 2016;533:452–454. https://doi.org/10.1038/533452a