В стремлении к современности: верстка и аннотации в медико-биологической литературе
https://doi.org/10.24069/SEP-21-02
Аннотация
Большинство научных журналов выглядят достаточно единообразно: у них одинаковая структура, текст разделен на однотипные разделы; например, в начале статьи расположена аннотация, а текст обычно размещается в две колонки. Причины такого сходства могут быть разными, начиная от необходимости снизить расходы на публикацию за счет использования меньшего количества страниц и заканчивая желанием соответствовать признанному во всем мире формату, который может восприниматься как отличительная черта научных статей. Мы исследовали 37 медицинских журналов, основанных до 1960 г., и проследили, как менялся их стиль со временем, как эти изменения доносились до читателей и воспринимались ими. Затем мы проанализировали результаты последних исследований о влиянии способа расположения текста на читательский опыт, чтобы найти другие объяснения причин успеха данного формата верстки.
При поддержке: Авторы благодарят Лоренцо Маньяни (Lorenzo Magnani) и Селене Арфини (Selene Arfini) (Лаборатория вычислительной философии, Павийский университет) за советы и ценные замечания о конструировании когнитивных ниш.
Об авторах
К. Галли
Пармский университет
Италия
Италия
Карло Галли, департамент медицины и хирургии
Италия
М. Т. Коланджело
Пармский университет
Италия
Италия
Мария Тереса Коланджело, департамент медицины и хирургии, лаборатория гистологии и эмбриологии
Италия
С. Гвиццарди
Пармский университет
Италия
Италия
Стефано Гвиццарди, департамент медицини хирургии, лаборатория гистологии и эмбриологии
Италия
Список литературы
1. Waller R. Graphic literacies for a digital age: The survival of layout. The Information Society. 2012;28(4):236–252. https://doi.org/10.1080/01972243.2012.689609
2. Moys J.L. Typographic layout and first impressions: Testing how changes in text layout influence reader’s judgments of documents. Visible Language. 2014;48:40–67.
3. Sollaci L.B., Pereira M.G. The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: A fifty-year survey. Journal of the Medical Library Association. 2004;92(3):364–367. PMID: 15243643
4. Yamamoto N. Genetic evolution of bacteriophage, I. Hybrids between unrelated bacteriophages P22 and fels 2. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1968;62(1):63–69. https://doi.org/10.1073/pnas.62.1.63
5. Upton F.P. Electricity as power. Science. 1880;1(1):5. https://doi.org/10.1126/science.os-1.1.5
6. True F.W. Movement of the arms in walking. Science. 1883;1(1):11. https://doi.org/10.1126/science.ns1.1.11.b PMID: 17751207
7. Southall R. First principle of typographic design for document production. TUGboat. 1984;5(2):79–90. https://tug.org/TUGboat/tb05-2/tb10south.pdf
8. Landhuis E. Scientific literature: Information overload. Nature. 2016;535:457–458. https://doi.org/10.1038/nj7612-457a
9. Haynes R.B., Mulrow C.D., Huth E.J., Altman D.G., Gardner M.J. More informative abstracts revisited. Annals of Internal Medicine. 1990;113(1):69–76. https://doi.org/10.7326/0003-4819-113-1-69
10. Morison S. New typography of the journal. British Medical Journal. 1937;1:32–33. https://doi.org/10.1136/bmj.1.3965.32
11. Galli C., Sala R., Colangelo M.T., Guizzardi S. Between innovation and standardization, is there still a room for scientific reports? The rise of a formatting tradition in periodontal research. Publications. 2019;7(4):67. https://doi.org/10.3390/publications7040067
12. McCarty M. The Journal Prepares for its Second Century. Journal of Experimental Medicine. 1990;172(1):1–6. https://doi.org/10.1084/jem.172.1.1
13. Galli C., Guizzardi S. Change in format, register and narration style in the biomedical literature: A 1948 example. Publications. 2020;8(1):10. https://doi.org/10.3390/publications8010010
14. Foreword (Editorial). Canadian Medical Association Journal. 1921;11:1–2.
15. Bachmeyer A.C. Retrospect and prospect. Journal of Medical Education. 1952;27(1):1–9. https://doi.org/10.1097/00001888-195201000-00001
16. Editorial. British Journal of Cancer. 1972;26:1–2. https://doi.org/10.1038/bjc.1972.1
17. Editorial. Anaesthesia. 1977;32(1):1–2. https://doi.org/10.1111/j.1365-2044.1977.tb11548.x
18. Chesterton G.K., Boulton T.B. Editorial. Anaesthesia. 1980;35(1):1–2. https://doi.org/10.1111/j.1365-2044.1980.tb03710.x
19. The new format (Editorial). Angle Orthodontist. 1950;20:180.
20. Zetterström R. Acta Paediatrica Scandinavica – now just Acta Paediatrica. Acta Paediatrica. 1992;81(1):95. https://doi.org/10.1111/j.1651-2227.1992.tb12091.x
21. Moreno R., Mayer R.E. Cognitive principles of multimedia learning: The role of modality and contiguity. Journal of Educational Psychology. 1999;91(2):358–368. https://doi.org/10.1037/0022-0663.91.2.358
22. Holsanova J., Holmberg N., Holmqvist K. Reading information graphics: The role of spatial contiguity and dual attentional guidance. Applied Cognitive Psychology. 2009;23(9):1215–1226. https://doi.org/10.1002/acp.1525
23. Cordero R.J.B., de León-Rodriguez C.M., Alvarado-Torres J.K., Rodriguez A.R., Casadevall A. Life science’s average publishable unit (APU) has increased over the past two decades. PLoS ONE. 2016;11:e0156983. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0156983
24. Lonsdale M.D.S. Typographic features of text and their contribution to the legibility of academic reading materials: An empirical study – white rose research online. Visible Language. 2016;50(1):79–111. https://eprints.whiterose.ac.uk/99942/14/MdSL_Visible%20Language%2050.1_2016.pdf
25. Tarasov D.A., Sergeev A.P., Filimonov V.V. Legibility of textbooks: A literature review. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015;174:1300–1308. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.751
26. Zaphiris P., Kurniawan H. Effects of Information Layout on Reading Speed: Differences between Paper and Monitor Presentation. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting. 2001;45(15):1210–1214. https://doi.org/10.1177/154193120104501512
27. Al-Samarraie H., Eldenfria A., Zaqout F., Price M.L. How reading in single-and multiple-column types influence our cognitive load: An EEG study. The Electronic Library. 2019;37(4). https://doi.org/10.1108/EL-01-2019-0006
28. Venig S.B., Solovyova V.A. Eye-tracking: Regularities of educational information searching. International Annual Edition of Applied Psychology: Theory, Research, and Practice. 2016;3:97–111.
29. Al-Samarraie H., Sarsam S.M., Umar I.N. Visual perception of multi-column-layout text: Insight from repeated and non-repeated reading. Behaviour & Information Technology. 2016;36(1):1–10. https://doi.org/10.1080/0144929X.2016.1196502
30. Speer N.K., Reynolds J.R., Swallow K.M., Zacks J.M. Reading stories activates neural representations of visual and motor experiences. Psychological Science. 2009;20(8):989–999. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02397.x
31. Tenopir C., King D.W., Christian L., Volentine R. Scholarly article seeking, reading, and use: A continuing evolution from print to electronic in the sciences and social sciences. Learned Publishing. 2015;28(2):93–105. https://doi.org/10.1087/20150203
32. Burrough-Boenisch J. International reading strategies for IMRD articles. Written Communication. 1999;16(3):296–316. https://doi.org/10.1177/0741088399016003002
33. Clark A. Language, embodiment, and the cognitive niche. Trends in Cognitive Sciences. 2006;10(8):370–374. https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.06.012
34. Clark A. Supersizing the mind: Embodiment, action, and cognitive extension. Oxford, UK: Oxford University Press (OUP); 2008. 318 p.
Рецензия
Для цитирования:
Галли К., Коланджело М.Т., Гвиццарди С. В стремлении к современности: верстка и аннотации в медико-биологической литературе. Научный редактор и издатель. 2021;6(2):131–147. https://doi.org/10.24069/SEP-21-02
For citation:
Galli C., Colangelo M.T., Guizzardi S. Striving for modernity: Layout and abstracts in the biomedical literature. Science Editor and Publisher. 2021;6(2):131–147. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/SEP-21-02
Просмотров:
583
Послать статью по эл. почте 
