Роль и значимость рецензирования в отечественной и иностранной научной периодике в информационно-библиотечной области: сравнительный анализ

В статье обобщен опыт работы авторов в качестве рецензентов на выборке более чем ста рукописей из 12 российских и зарубежных научных журналов по информационно-библиотечной тематике за последние семь лет. По каждой рукописи на основе выполненных рецензий был составлен список наиболее типичных критических и второстепенных замечаний, которые впоследствии в обезличенном виде были систематизированы и легли в основу представленного в статье анализа. Показаны типовые проблемы, с которыми приходится сталкиваться при рецензировании материалов. Определены различия в результатах рецензирования в российских и зарубежных журналах: если изначальное качество поданных рукописей приблизительно одинаково, то в финальных опубликованных версиях в зарубежных журналах все критические и большинство несущественных замечаний рецензента оказываются учтены, тогда как в отечественных периодических изданиях более трети всех статей публикуется без устранения существенных замечаний рецензента. Сделан вывод о недостаточной заинтересованности как авторов, так и главных редакторов отечественных журналов в качественном рецензировании. Несмотря на ограниченность выборки, в отсутствие подобных исследований полученные результаты могут быть полезны при оценке текущей системы рецензирования в российских научных журналах по информационно-библиотечной тематике.

1. Мельников О.Н. Рецензирование как фактор повышения качества информации. Научная периодика: проблемы и решения. 2011;1(2):20–23. URL: https://nppir.ru/PDF/03NP211.pdf (дата обращения: 18.10.2021)

2. Mulligan A., Hall L., Raphael E. Peer review in a changing world: An international study measuring the attitudes of researchers. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2013;64(1):132–161. https://doi.org/10.1002/asi.22798

3. Скалабан А.В., Юрик И.В., Лазарев В.С., Лис П.А. Анализ белорусских научных журналов, индексируемых в Science Citation Index Expanded и Emerging Sources Citation Index. Научные и технические библиотеки. 2019;(11):93–110. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2019-11-93-110

4. Белая книга Совета научных редакторов о соблюдении принципов целостности публикаций в научных журналах. Обновленная версия 2012 г. Пер. с англ. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; 2016. 132 с. http://doi.org/10.15826/B978-5-7996-1742-4

5. Meadows A. Librarians and Societies and Publishers – Oh My! 2013. URL: http://scholarlykitchen.sspnet.org/2013/04/03/librarians-and-societies-and-publishers-oh-my/ (accessed: 18.10.2021).

6. Mabe M. The growth and number of journals. Serials. 2003;16(2):191–197. http://doi.org/10.1629/16191

7. Bornmann L., Mutz R. Growth rates of modern science: A bibliometric analysis based on the number of publications and cited references. Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015;66(11):2215–2222. https://doi.org/10.1002/asi.23329

8. Larsen P.O., von Ins M. The rate of growth in scientific publication and the decline in coverage provided by Science Citation Index. Scientometrics. 2010;84(3):575–603. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0202-z

9. Bartholomew R.E. Science for sale: The rise of predatory journals. Journal of the Royal Society of Medicine. 2014;107(10):384–385. https://doi.org/10.1177/0141076814548526

10. Lukić T., Ivana B., Biljana B., Ljubica I.B., Dragan M., Dušan S. Predatory and fake scientific journals/publishers-a global outbreak with rising trend: A review. Geographica Pannonica. 2014;18(3):69–81. https://doi.org/10.5937/GeoPan1403069L

11. Gureev V.N., Lakizo I.G., Mazov N.A. Unethical authorship in scientific publications (A review of the problem). Scientific and Technical Information Processing. 2019;46(4):219–232. https://doi.org/10.3103/S0147688219040026

12. Лопатина Н.В., Цветкова В.А. О новых подходах к оценке научной деятельности: рассуждения авторов-рецензентов. Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2021;(4):38–42.

13. Тихонова Е.В., Раицкая Л.К. Рецензирование как инструмент обеспечения эффективной научной коммуникации: традиции и инновации. Научный редактор и издатель. 2021;6(1):6–17. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-6-17

14. Williams S. Scientists, Publishers Debate Paychecks for Peer Reviewers. Scientist. 2020. URL: https://www.thescientist.com/careers/scientists-publishers-debate-paychecks-for-peer-reviewers-68101 (accessed: 18.10.2021).

15. Beverungen A., Bohm S., Land C. The poverty of journal publishing. Organization. 2012;19(6):929–938. https://doi.org/10.1177/1350508412448858

16. Copiello S. On the money value of peer review. Scientometrics. 2018;115(1):613–620. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2664-3

17. Тамбовцев В.Л. Рецензирование в современных научных коммуникациях. Управление наукой: теория и практика. 2021;3(1):35–54. https://doi.org/10.19181/smtp.2021.3.1.2

18. Garcia J.A., Rodriguez-Sánchez R., Fdez-Valdivia J. The author–reviewer game. Scientometrics. 2020;124(3):2409–2431. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03559-6

19. Baruch Y., Konrad A., Aguinis H., Starbuck W. (eds). Opening the Black Box of Editorship. London: Palgrave Macmillan UK; 2008. 296 p. https://doi.org/10.1057/9780230582590

20. Митрофанов М.И. Лицензия Elpub. Платформа комплексной поддержки научного журнала в сети Internet. В кн.: Научное издание международного уровня – 2015: современные тенденции в мировой практике редактирования, издания и оценки научных публикаций: сборник трудов 4-й Международной научно-практической конференции (26–29 мая 2015 г., Санкт-Петербург). СПб.: НЭИКОН; 2015. С. 81–86. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_23791196_91236703.pdf (дата обращения: 18.10.2021)

21. Москалева О.В., Акоев М.А. Прогноз развития российских журналов: издательства. Наука и научная информация. 2020;3(2–3):131–154. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-131-154

22. Гуреев В.Н. Научное рецензирование в публикационном процессе и в карьере ученых. В кн.: Забинякова О.Б. (ред.) Современные техника и технологии в научных исследованиях: сборник материалов 11-й Международной конференции молодых ученых и студентов (24–26 апреля 2019 г., Бишкек, Киргизия). Бишкек: НС РАН; 2019. Т. 2. С. 60–66. URL: http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science/publications/materials-nauchnoe-retsenzirovaniev-publikatsionnom-protsesse-2019-043659 (дата обращения: 18.10.2021)

23. Попова Н.Г., Коптяева Н.Н. Академическое письмо: статьи IMRAD. Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН; 2014. 160 с. URL: https://rassep.ru/academy/biblioteka/106583/ (дата обращения: 18.10.2021)

24. Simkin M.V., Roychowdhury V.P. Read before you cite! Complex Systems. 2003;14(3):262–274. URL: https://www.complex-systems.com/abstracts/v14_i03_a05/ (accessed: 18.10.2021)

25. Gureev V.N., Mazov N.A. Citation analysis as a basis for the development of an additional module in antiplagiarism systems. Scientific and Technical Information Processing. 2013;40(4):264–267. https://doi.org/10.3103/S0147688213040151

26. Mazov N.A., Gureev V.N., Kosyakov D.V. On the development of a plagiarism detection model based on citation analysis using a bibliographic database. Scientific and Technical Information Processing. 2016;43(4):236–240. https://doi.org/10.3103/S0147688216040092

27. Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат. Научный редактор и издатель. 2019;4(1–2):54–51. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-1-2-45-51

28. Москалева О.В. Российские журналы в Web of Science Core Collection. Научный редактор и издатель. 2018;3(1–2):26–32. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-26-32