Государственная научно-публикационная политика в России начиная с 2022 г. претерпела значительные изменения. Три года в новых условиях санкционного давления и отказа в доступе к международным наукометрическим базам данных Web of Science и Scopus компаниями– владельцами этих ресурсов не прошли незаметно. В связи с тем, что в последние более чем 12 лет отчетность о результатах научной деятельности формировалась в основном по данным о публикациях в журналах, индексируемых в этих базах данных, в начале 2022 г. были даны распоряжения и предприняты шаги по созданию собственной национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. Путь оказался непростым, многоступенчатым и в результате к концу 2024 г. привел к решению о создании Единого государственного списка научных изданий – «Белого списка», определив, таким образом, отмену Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций (Перечня ВАК). В последние дни уходящего 2024 года Российским центром научной информации (РЦНИ) вниманию членов новой Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов был представлен проект Методики формирования и категорирования Единого государственного списка научных изданий – «Белого списка». Ознакомление с проектом вызвало потребность вспомнить о государственной политике за прошедшие годы, повлиявшей на развитие российских журналов. На основе анализа содержания этого проекта сформулированы некоторые комментарии по отдельным пунктам Методики, требованиям к российским журналам, изложенным в приложениях, а также критериям проведения экспертной оценки изданий, которые в представленном варианте вряд ли помогут экспертам дать объективную оценку качеству российских журналов. Некоторые требования к российским журналам, изложенные в Методике, возможно, потребуют принятия дальнейших государственных решений, связанных в первую очередь с выделением научной периодики как отдельного вида изданий из всего огромного потока средств массовой информации (СМИ), а также пересмотра либо корректировки определенных законодательных актов с признанием редакционно-издательской деятельности в научной сфере важнейшей составляющей, влияющей на формирование отчетов о результатах научных исследований и разработок.

Отсутствие механизмов целевой системной поддержки научно-издательской деятельности в России актуализирует вопрос о необходимости поиска оптимальных путей финансирования научной периодики. В статье проведен ретроспективный анализ основных источников финансирования российских научных журналов, а также изучена политика коммерческих изданий в отношении авторской оплаты публикаций. Рассмотрены различные модели финансирования изданий: за счет учредителей (научных организаций и вузов), подписки, спонсоров. Обосновано, что система финансирования научных организаций, сложившаяся после реформирования Российской академии наук (РАН), не только не способствует развитию издательской деятельности, но и создает барьеры для ее осуществления. Сделан вывод о необходимости сочетания ресурсов учредителей и целевых средств из федерального бюджета для финансирования ведущих научных журналов, выпускаемых научными организации и вузами. Отдельно рассмотрена финансовая модель «золотого» открытого доступа, предусматривающая плату за публикацию, как один из перспективных путей решения проблемы финансирования изданий. Анализ политик и контента платных российских изданий, индексируемых в DOAJ (n = 49), по таким критериям, как размер платы за публикацию, предмет оплаты, наличие дополнительных платных услуг, момент оплаты публикации, периодичность выхода, количество статей в выпуске, срок рецензирования, индексирование, наличие переводной версии, учредители, выявил среди них значительное количество «хищнических» журналов, подтверждая стереотип о том, что платные журналы часто ведут недобросовестную, «хищническую» политику. Количество платных журналов в России при этом невелико. В то же время результаты исследования продемонстрировали финансовые возможности и готовность авторов оплачивать публикацию научных статей. Эти средства могли бы в значительной мере способствовать развитию качественных научных журналов при введении ими платы за публикацию с соблюдением этических норм и издательских стандартов. Выводы исследования важны для принятия решений по совершенствованию системы финансирования научной периодики в России.

Данная статья направлена на углубление понимания роли специальных выпусков в динамично развивающейся сфере научно-издательской деятельности. Она раскрывает важные аспекты влияния новых технологий на прозрачность издательских процессов, модели открытого доступа и показатели успеха, которые могут быть полезны издателям, редакторам, приглашенным редакторам и исследователям. На основе проведенного анализа рассматривается значение специальных выпусков и их роль в сохранении разнообразия, равенства и инклюзивности в рамках научно-издательской деятельности. Цель статьи – внести вклад в обсуждение роли специальных выпусков в поддержании добросовестности исследовательской деятельности,  подчеркнув их значение для научной коммуникации и предложив рекомендации для их развития в будущем.

В статье рассматриваются особенности рецензирования научных работ в российских журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации (ВАК РФ), и российских и зарубежных, индексируемых в Scopus. Автор анализирует три основные формы рецензии: свободную; в виде таблицы; с развернутыми комментариями – и показывает, что практика оценки научного исследования играет решающую роль в повышении качества публикаций и развитии научных изданий. При этом свободная форма и рецензии, предполагающие односложные ответы, часто не приносят ощутимой пользы ни рецензенту, ни редактору, ни автору, поскольку не обеспечивают ни прозрачности, ни возможности получить развернутую обратную связь. Наиболее эффективной, по мнению автора, оказывается форма с детальными комментариями, которую традиционно используют журналы из международных баз данных. Она позволяет облегчить работу рецензента и редактора, имеет обучающий эффект и повышает качество статей благодаря четкому алгоритму анализа. Автор приходит к выводу, что корректно сформулированные шаблоны рецензии могут служить мощным инструментом развития научного сообщества. Предлагается продолжить исследование в направлении унификации форм рецензий и разработки руководящих принципов, чтобы оптимизировать процесс экспертной оценки, снизить нагрузку на редакции и способствовать профессиональному росту рецензентов и авторов.

Введение: Вопрос транспарентности редакционных политик научных журналов становится все более актуальным в контексте развития международных стандартов открытого доступа, регламентируемых принципами COPE, OASPA, WAME и DOAJ. От открытости и доступности информации на сайте журнала, а также от корректного оформления самих публикаций зависят не только качество и воспроизводимость исследований, но и доверие научного сообщества к политике журнала в целом. В то же время в практической плоскости реализация транспарентности в значительной степени определяется последовательностью внедрения декларируемых принципов на уровне требований к авторам и публикациям.
Цель: Оценить степень отражения принципов COPE, OASPA, WAME и DOAJ в редакционных политиках зарубежных и российских научных журналов по био- и пищевым технологиям с точки зрения открытости информации о методологии исследований, предоставлении сырых данных и оформлении сайта журнала таким образом, чтобы обеспечивать прозрачность на всех этапах работы с публикациями.
Материалы и методы: Анализу подверглись 30 зарубежных журналов, входящих в первый квартиль базы данных Scopus, и 30 российских журналов (включая индексируемые в Scopus и наиболее высокорейтинговые по данным РИНЦ). Изучались официальные сайты журналов, редакционные политики, руководства для авторов, а также фактические требования к раскрытию методологической составляющей и предоставлению сырых данных. Дополнительно оценивались элементы оформления сайта, в том числе наличие подробных инструкций, шаблонов, а также отображение политики открытого доступа на уровне интерфейса и структуры журнала.
Результаты: Установлено, что в зарубежных журналах и в части российских журналов, индексируемых в Scopus, транспарентность отражена более полно: стандарты по раскрытию методологии, публикации сырых данных и соответствию принципам COPE, OASPA, WAME и DOAJ детально прописаны и последовательно внедряются. Эти журналы предоставляют читателям четкие инструкции на сайте, ясно указывая на обязательность детального описания методов и открытого доступа к данным. Вместе с тем среди российских журналов, не входящих в международные базы данных, выявлена вариативность в реализации декларируемых принципов: несмотря на усилия по обновлению редакционных политик, часть журналов не в полной мере транслирует требования транспарентности в реальной практике, что проявляется в недостаточности данных о методологии исследования и в ограниченной информации на сайте журнала относительно принципов открытого доступа.
Заключение: Итоги исследования свидетельствуют о положительной динамике в интеграции принципов открытого доступа и транспарентности в политиках научных журналов по био- и пищевым технологиям. Наиболее последовательно этот процесс реализуется в зарубежных изданиях и российских, входящих в международные наукометрические базы данных. При этом важным условием дальнейшего развития транспарентности остается унификация требований к описанию методологии и открытым данным, а также полное отражение соответствующих стандартов на оформлении сайта и макета журнала, что позволит укрепить доверие научного сообщества и повысить качество публикуемых исследований.

Социальные сети играют важную роль в продвижении научных журналов. Telegram – популярный мессенджер с функцией социальной сети – еще недостаточно изучен в этом контексте. Наше исследование направлено на изучение возможностей Telegram для продвижения научных журналов и обмена опытом построения эффективной коммуникации с целевой аудиторией. В качестве эмпирической базы использовался Telegram-канал российского научного журнала Modern Electronic Materials. Канал решает задачи увеличения числа авторов, взаимодействия с целевой аудиторией и повышения охватов. На этапе создания канала авторы журнала (более 1000 человек) были разделены на четыре сегмента по возрасту, ученой степени и должности. Для каждого сегмента был создан собирательный персонаж с определенными мотивами и барьерами взаимодействия с журналом. Персонализация контента в канале с помощью метода персон позволяет улучшить взаимодействие с аудиторией и получить приток подписчиков. После достижения отметки в 100 подписчиков канала проведен опрос, который конкретизировал интересы и потребности целевой аудитории для дальнейшего построения эффективной коммуникации. Регулярная оценка и анализ целевой аудитории Telegram-канала научного журнала необходимы для обеспечения релевантности контента, оптимизации стратегии продвижения и рационального распределения ресурсов. 

Существует распространенное мнение, согласно которому российские научные журналы (РНЖ) довольно сильно отстают от зарубежных изданий по показателям цитирования, несмотря на то, что наукометрические индексы и качественное содержание журналов постоянно меняются. В настоящей статье проводится анализ актуальных наукометрических показателей и положения в международных рейтингах РНЖ по естественным, точным и техническим наукам. Отмечается, что среди РНЖ есть десятки высокорейтинговых изданий. Показатели РНЖ и переводных изданий (создавались как англоязычные версии РНЖ) различаются. Средние значения индексов переводных журналов выше, но в Q1 входит большее число РНЖ. Выборка РНЖ не так однородна, как переводных изданий. Традиционно высокоцитируемыми российскими публикациями являются работы в области математики, физики, химии и добычи полезных ископаемых. Обсуждается связь показателей публикационной активности российских авторов с качеством РНЖ. Модель создания журналов внутри организации для поддержания ее имиджа устаревает и плохо работает в современных условиях. Подчеркивается, что учреждение новых изданий и трансформация уже существующих должны строиться с учетом спроса со стороны научного сообщества и уровня развития конкретной области на основании наукометрических и других показателей, иначе журналу будет крайне сложно развиваться.

Эффективная система идентификации научных публикаций должна содержать такую важную информацию, как имя автора, название журнала, в котором опубликована статья, и дату ее публикации. Однако существующие постоянные идентификаторы (persistent identifiers, PIDs), как правило, не содержат таких данных, поскольку основная цель этих идентификаторов– связывать онлайн-публикации с их веб-источниками. В печатных версиях постоянные идентификаторы теряют свою функциональность, так как предназначены исключительно для поиска контента в интернете. Для решения этой проблемы был предложен новый метод идентификации и связывания научных публикаций – идентификатор DOP (date of publication – «дата публикации»). Он основан на четырех ключевых элементах: 1) имени первого автора, 2) названии журнала, 3) дате публикации (DOP), 4) времени публикации. Благодаря этим параметрам идентификатор DOP позволяет эффективно идентифицировать публикации как в цифровом, так и в печатном формате. Например, статья, опубликованная автором A в журнале J в дату D и время T, будет иметь идентификатор DOP следующего формата: DOP>AuthorA/JournalJ/D/T, где D обозначает дату публикации (год, месяц, день), а T– время публикации (час, минута, секунда). Данный подход имеет ряд преимуществ: DOP содержит основную информацию прямо в ссылке; уникальность идентификаторов достигается за счет точной даты и времени публикации; формат DOP совместим с привычными способами цитирования, использующими аналогичные переменные; даже если исходная ссылка будет перемещена, удалена или недоступна, идентификатор DOP сохранит все основные данные для идентификации публикации. Кроме того, идентификаторы DOP можно использовать для создания глобальной библиографической базы данных, которая обеспечит централизованную идентификацию и индексирование научных публикаций. Система идентификаторов DOP предлагает универсальный, надежный, прозрачный и удобный способ идентификации научных работ, обеспечивающий их доступность и корректную атрибуцию.

Подбор материалов: Т.А. Лоскутова Перевод: Бюро переводов TextTranslate