Жан Иваз
Лион
Jean Iwaz
Lyon
The specialized literature abounds in recommendations about the most desirable technical ways of answering reviewers’ comments on a submitted manuscript. However, not all publications mention authors’ and / or reviewers’ feelings or reactions about what they may read or write in their respective reports, and even fewer publications tackle openly what may or may not be said in a set of answers to a reviewer’s comments. In answering reviewers’ comments, authors are often attentive to the technical or rational aspects of the task but might forget some of its relational aspects. In their answers, authors are expected to make every effort to abide by reviewers’ suggestions, including discussing major criticisms, editing the illustrations, or implementing minor corrections; abstain from questioning a reviewer’s competence or willingness to write a good review, including full and attentive reading and drafting useful comments; clearly separate their answers to each reviewer; avoid skipping, merging, or reordering reviewers’ comments; and, finally, specify the changes made. Authors are advised to call on facts, logic, and some diplomacy, but never on artifice, concealment, or flattery. Failing to do so erodes the trust between authors and reviewers, whereas integrity is expected and highly valued. The guiding principle should always be honesty.
Специальная литература изобилует рекомендациями о том, как лучше всего отвечать на замечания рецензентов по представленной рукописи. Тем не менее, не во всех публикациях говорится о реакциях и чувствах авторов и / или рецензентов в отношении того, что они могут прочитать или написать в рамках своей переписки. В еще меньшем количестве работ объясняется, что можно, а что нельзя говорить в ответ на замечания рецензента. Отвечая на замечания, авторы чаще всего сосредоточиваются на технической и рациональной стороне вопроса, иногда забывая об аспектах, связанных с межличностным взаимодействием. Авторы должны прилагать все усилия, чтобы вносить правки в соответствии с замечаниями рецензентов: это касается как основной темы исследования, так и его графических элементов или других менее значимых деталей. Кроме того, авторы должны воздерживаться от сомнений в компетентности рецензента, в его готовности написать положительную рецензию, а также во внимательном прочтении рецензентом работы и ценности его замечаний. Ответы каждому рецензенту должны составляться отдельно. Недопустимо пропускать какие-либо замечания или отправлять всем рецензентам одинаковые ответы. И, безусловно, авторы должны сообщать рецензенту обо всех изменениях, внесенных ими в соответствии с его замечаниями. В ответе рецензенту авторы должны следовать четкой логике, придерживаться дипломатичного подхода и прежде всего быть честными: честность – это основа любого диалога с рецензентом. Хитрость, лесть или утаивание информации в общении с рецензентом недопустимы и могут привести к утрате доверия к автору.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.