Хайме А. Тейшейра да Силва - независимый исследователь.
Кагава, 761-0799, Икэнобэ 3011-2
ResearchGate https://www.researchgate.net/profile/Jaime-Teixeira-Da-Silva
Jaime A. Teixeira da Silva - Independent researcher.
Ikenobe 3011-2, Kagawa-ken, 761-0799; ResearchGate https://www.researchgate.net/profile/Jaime-Teixeira-Da-Silva
As companies advance policies pertaining to social reform, including diversity, equity and inclusion (DEI), the issue of protocol, and how those objectives are being achieved, invites debate. In particular, methods that infringe on authors’ rights or freedoms need to be scrutinized. Online submission systems (OSSs) are typically – and often exclusively – used by authors for submitting their papers. The present paper documents the use of OSSs by 33 journals published by Elsevier to harvest authors’ responses to issues and policies related to DEI. This is achieved via a mandatory survey prior to accessing the OSS. Here, a major concern is the violation of authors’ rights due to the presence of a barrier to entry to the OSS, which prevents them from submitting a paper and thus contravenes a core principle of DEI. Results of an investigation into the transparency of Elsevier’s 33 journals with regard to the same DEI principles that they require of their contributing authors revealed four main findings with regard to the gender diversity of their editorial boards: 1) in only six journals (18%) did 100% of the editors indicate their gender; 2) in 14 journals (42%), the editorial board page of the journal did not carry any statistics related to gender; 3) in five journals (15%), some editors preferred not to disclose their gender (in the case of Discourse, Context & Media, 33% of the responding editors preferred not to disclose their gender); 4) in all journals for which gender statistics were supplied (19, or 58%), none of the responding editors indicated a “non-binary or gender diverse” status. This paper suggests that Elsevier needs to revisit and reform its DEI policies related to editorial boards, as well as to rethink the current mandatory survey for authors using its journals’ OSSs.
Все чаще компании продвигают политику, связанную с социальными реформами и ориентированную на разнообразие, равенство и инклюзивность (DEI: diversity, equity and inclusion), при этом встает вопрос о протоколах и способах достижения этих целей. Особое внимание, в частности, необходимо уделить методам, которые могут ущемлять права и свободы авторов. Онлайн-системы OSS (online submission systems) в основном используются авторами для подачи статей на рассмотрение в журналы. В настоящей статье подтверждается использование систем OSS 33 журналами издательства Elsevier для сбора ответов авторов на вопросы, связанные с разнообразием, равенством и инклюзивностью (DEI), что осуществляется посредством обязательного анкетирования для получения доступа к системе OSS. Серьезную озабоченность вызывает нарушение прав авторов через создание барьера для доступа к системе OSS и, как следствие, невозможность подачи статьи, что противоречит одному из основных принципов DEI. Исследование прозрачности 33 журналов издательства Elsevier на предмет соблюдения тех же принципов DEI, которых они требуют от своих авторов, позволило сделать четыре основных вывода относительно гендерного разнообразия редакционных коллегий этих журналов: 1) только в шести журналах (18 %) 100 % редакторов указали свой пол; 2) в 14 журналах (42 %) страница редакционной коллегии журнала не содержала никаких статистических данных, относящихся к полу; 3) в пяти журналах (15 %) часть редакторов предпочли не раскрывать свой пол, а в журнале Discourse, Context and Media эта цифра достигла 33 %; 4) во всех журналах, для которых предоставлялась гендерная статистика (19 журналов, или 58 %), ни один из ответивших редакторов не выбрал в вопросе о гендерной принадлежности вариант «небинарный или гендерно-разнообразный». В настоящей статье высказывается мысль о том, что издательству Elsevier необходимо изменить свою политику в области DEI, касающуюся редакционных коллегий, а также пересмотреть существующее обязательное анкетирование авторов с использованием системы OSS.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.